Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А70-8700/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2011 года

Дело № А70-8700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9927/2010) индивидуального предпринимателя Передери Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010 по делу № А70-8700/2010 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Передери Анатолия Федоровича

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Тлемисову Кайрату Шагимратовичу

при участии взыскателя: Ивановой Людмилы Анатольевны

о признании незаконными требования от 19.08.2010 и бездействия по исполнительному листу № 125483

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 07.10.2010 по делу № А710-8700/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Передери Анатолия Федоровича (далее по тексту – предприниматель Передери А.Ф., заявитель) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени (далее по тексту – РОСП Ленинского АО г.Тюмени) Тлемисова Кайрата Шагимратовича (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Тлемисов К.Ш.) от 19.08.2010 о предоставлении квитанции об уплате 108 301 руб. 25 коп. и документов на имущество, принадлежащее на праве собственности, а также являться каждый четверг к 16 час. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тлемисова К.Ш. по исполнению исполнительного листа № 125483 и обязании РОСП Ленинского АО г.Тюмени обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Передери А.Ф., находящееся по адресу г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, д.6.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания обжалуемых требования и бездействия незаконными, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе вызывать стороны исполнительного производства без ограничения по периодичности вызовов, запрашивать необходимые сведения; обращение взыскание осуществляется на имущество должника, а доказательств принадлежности предпринимателю Передери А.Ф. имущества, находящегося по адресу: г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, д.6, на которое заявитель просит обратить взыскание, в материалах дела нет.

Предприниматель Передери А.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее: требование судебного пристава-исполнителя о необходимости явки должника к нему каждый четверг до погашения задолженности без определения календарной даты является незаконным; в исполнительном листе на должника не возложена обязанность оплатить взыскателю 108 301 руб. 25 коп., а постановлено – взыскать с должника в пользу взыскателя эти денежные средства; при наличии в собственности у предпринимателя имущества, расположенного по адресу: г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, д.6, судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на это имущество; суд необоснованно применил к собственности крестьянского (фермерского) хозяйства положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применив нормы статей 7, 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с которыми между членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Флора», главой которого является Передери А.Ф., заключено соглашение о порядке распоряжения имуществом хозяйства.

Судебный пристав-исполнитель Тлемисов К.Ш. и взыскатель (предприниматель Иванова Л.А.) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Передери А.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2000, о чем в последующем внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись за ОГРН 305720301301112 (л.д.17).

На основании решения от 21.06.2001 по делу № А70-4668/27-2001 Арбитражным судом Тюменской области 05.11.2008 выдан исполнительный лист № 125483 о взыскании с индивидуального предпринимателя Передери А.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Л.А. денежных средств в сумме 108 301 руб. 25 коп. (л.д.90).

14.11.2008 на основании данного исполнительного листа в РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 71/4/17308/12/2008, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д.87 и 89).

В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял должнику требования об уплате долга с представлением соответствующего платежного документа, в противном случае требовал явиться в РОСП и представить сведения о принадлежащих правах на имущество или доходах (л.д.74 и 75).

Должник в свою очередь 27.07.2010 сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него денежных средств и просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся на его земельных участках по адресу г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, д.6, представив в подтверждение принадлежности этого имущества копии следующих документов: свидетельство о регистрации прав на земельные участки, решение Ленинского райсуда г.Тюмени о регистрации КХ «Флора», приказ о регистрации КХ «Флора», свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и список имущества, на которое можно обратить взыскание (л.д.7-13 и 29-35).

В ответ на указанное заявление должника старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г.Тюмени 05.08.2010 направлено должнику сообщение о том, что согласно вышеуказанным документам обозначенное должником имущество принадлежит крестьянскому хозяйству «Флора», в связи с чем на него не может быть наложен арест по долгам индивидуального предпринимателя Передери А.Ф. (л.д.28).

Поскольку после этого должником вновь требования исполнительного листа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель Тлемисов К.Ш. в очередной раз 19.08.2010 в письменном виде предложил Передери А.Ф. уплатить долг и представить соответствующий платежный документ, представить документы, сведения на имущество, принадлежащее Передери А.Ф. на праве собственности; в случае невозможности исполнения требования представить объяснения с указанием уважительных причин и приходить еженедельно каждый четверг в 16-00 до погашения задолженности в полном объеме; кроме того, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного листа (л.д.15, 20).

Предприниматель Передери А.Ф., не согласившись с этими действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования от 19.08.2010 и бездействия судебного пристава-исполнителя Тлемисова К.Ш. по исполнению исполнительного листа № 125483 и об обязании РОСП Ленинского АО г.Тюмени обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Передери А.Ф., находящееся по адресу г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, д.6.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Передери А.Ф. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в силу статьи 1 данного закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, законом не установлены какие-либо ограничения по периодичности вызова к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что указание судебным приставом-исполнителем в требовании на необходимости еженедельной явки по четвергам должника до погашения задолженности, не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены конкретные меры принудительного исполнения, к которым в силу частей 1, 2 данной статьи относятся: действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику.

Заявитель, считая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскание на имущество, которое находится по адресу г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, д.6, представил следующие документы, подтверждающие принадлежность ему этого имущества: свидетельство о регистрации прав на земельные участки, решение Ленинского райсуда г.Тюмени о регистрации КХ «Флора», приказ о регистрации КХ «Флора», свидетельство о регистрации в качестве индивидуально го предпринимателя и список имущества, на которое можно обратить взыскание (л.д.7-13 и 29-35).

Между тем из содержания этих документов следует, что Передери А.Ф. имеет по адресу: г.Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 6, на праве бессрочного постоянного пользования два земельных участка – по 92/100 доли от общей площади без выдела доли в натуре; несколько физических