Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А46-7701/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позднее время. Представление в материалы дела двух экземпляров подлинников договора займа от 01.10.2007, на одном из которых Шахбазяном С.А. произведена запись о произведении расчета по договору займа не противоречит общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения и исполнения договора, а проставление отметки о получении письма только на одном из представленных в материалы дела документов общим правилам документооборота.

Кроме этого суд первой инстанции указал, что о фальсификации договора займа от 01.10.2007, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 31 от 01.10.2007, письма ООО «СибГарант» к ЗАО «ЛИК» от 25.06.2008 в порядке статьи 161 АПК РФ  истцом заявлено не было.

Оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции истец ходатайств о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ и о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих усомниться в действительности представленных документов. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего этих документов, не может свидетельствовать о том, что они оформлены в более позднее время.

Отсутствие справки от 25.06.2009 в деле по регистрации договора № 12-73 от 09.07.2008  также не может свидетельствовать об этом. Тем более, что как было указано, на данной справке имеются отметки об исполнителе и о возвращении документа после регистрации.

Обстоятельство, связанное с тем, что на письме от 25.06.2008 имеется отметка о его получении директором ЗАО «ЛИК» Посогорным В.В., а не генеральным директором, само по себе не может свидетельствовать о том, что указанное письмо получено неуполномоченным лицом. Доказательства того, что Посогорный В.В. являлся неуполномоченным лицом ЗАО «ЛИК», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав указанные выше доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает установленным, что  Шахбазян С.А. выполнил обязательства, предусмотренные договором № 12-73 от 09.07.2008  по оплате доли за 2-х комнатную квартиру, № 73, расположенную на 12 этаже 12-тиэтажного дома, общей площадью 65, 98 кв.м, с учетом балкона 69, 73 кв.м.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора уступки права требования от 07.04.2009, заключенного между Шахбазяном С.А. (сторона-1) и Соловьевым А.В. (сторона-2), сторона-1 полностью и безусловно уступило стороне-2 принадлежащие ей права и обязанности к ЗАО «ЛИК» по договору № 12-73 от 09.07.2008 и дополнительному соглашению к договору № 12-73, заключенных между ЗАО «ЛИК» и Шахбазяном С.А.

Согласно пункту 2 договора уступки права требования от 07.04.2009 указанное право принадлежит стороне-1 на основании договора № 12-73 от 09.07.2008 и дополнительного соглашения к договору, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, регистрационный номер 55-55-01,155,2008-691 от 03.10.2008.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования  от 07.04.2009 его предметом является право требования 2-х комнатной квартиры № 73 в многоэтажном жилом доме на земельном участке, относящемся к категории земель поселений в границах города Омска, общей площадью 1 156  кв.м, кадастровый номер 55:36:12 03 07:3018, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Харьковская - ул. Рабочая (ОАО) с месторасположением: установлено относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Харьковская, дом 27, корпус 1 в ОАО г. Омска, общей площадью 65, 98 кв.м, с учетом балкона 69, 73 кв.м, расположенной на 12 этаже 12-ти этажного дома.

Цена договора уступки права требования составляет 1 400 000 руб. (пункт 4 договора).

Договор уступки права требования от 07.04.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2009 (л.д. 78 т. 1).

Договором № 12-73 от 09.07.2008 предусмотрено, что денежные средства, указанные в пункте 3.1.1 оплачиваются участником долевого строительства полностью в срок - до 25.07.2008, условий об отсрочке платежа договор № 12-73 от 09.07.2008 не предусматривает.

Приняв во внимание положения пункта 4 статьи 5  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условия  договора № 12-73 от 09.07.2008, а также то, что государственная регистрация указанного договора произведена 03.10.2008, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что документы, необходимые для государственной регистрации договора долевого участия, в том числе документы, свидетельствующие об оплате цены договора, были сданы ЗАО «ЛИК» и Шахбазяном  С.А. на государственную регистрацию, что свидетельствует об их воле на исполнение договора.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске и апелляционной жалобе, о неисполнении ответчиком договора № 12-73 от 09.07.2008 опровергаются фактическими обстоятельствами, при которых данный договор был заключен.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 102 Закона о банкротстве для расторжения договора № 12-73 от 09.07.2008, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с настоящим иском конкурсный управляющий должника обратился за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Конкурсное производство в отношении ЗАО «ЛИК» введено 27.02.2010.

Учитывая вышеизложенное,  конкурсный управляющий ЗАО «ЛИК» Таран А.Б. был вправе отказаться от исполнения договора № 12-73 от 09.07.2008 до 27.05.2010.

Однако заявление  о расторжении договора № 12-73 от 09.07.2008 направлено Шахбазяну С.А. в Арбитражный суд Омской области 09.06.2010.

Доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий ЗАО «ЛИК» Таран А.Б. отказался от исполнения вышеуказанного договора в установленный статьёй 102 Законом о банкротстве срок, не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ЛИК» Тарана А.Б. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ЛИК» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ЗАО «ЛИК в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу №  А46-7701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛИК» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова