Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А46-7883/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2011 года

                                                       Дело №   А46-7883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10022/2010, 08АП-10022/2010) (регистрационный номер  08АП-10022/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу №  А46-7883/2010 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское Сервисное предприятие по Техническому обслуживанию, Освидетельствованию и Наладке Систем Энергоснабжения «ТНС» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании частично недействительными решения от 26.05.2010 № 16-17/07098, требования № 16934 по состоянию на 04.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – Куличенко Т.И. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Евстигнеева С.А. по доверенности № 15-18 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Омское Сервисное предприятие по Техническому обслуживанию, Освидетельствованию и Наладке Систем Энергоснабжения «ТНС» - Вениченко М.В. по доверенности № 8 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Сынтин А.В., по доверенности № 51 от 15.06.2010 сроком действия по 31.12.2011, Евстратенко С.А. полномочия подтверждены протоколом № 9 от 14.02.2008);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омское Сервисное предприятие по Техническому обслуживанию, Освидетельствованию и Наладке Систем Энергоснабжения «ТНС», (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС Росси по Омской области, Управление) о признании недействительным:

- решения ИФНС России по КАО г. Омска от 19.03.2010 № 03- 12/285ДСП в части возложения на Общество обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 956 088 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 926 570 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 191 217 руб. 60 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 185 314 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 191 079 руб.42 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 183 707 руб.58 коп.;

- требования Инспекции № 16934 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2010 в части возложения на Общество обязанности по уплате недоимки по НДС в сумме 956 088 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 926 570 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 191 079 руб.42 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 183 707 руб. 58 коп., штрафа за неуплату НДС в сумме 191 217 руб. 60 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организации в сумме 185 314 руб.

Решением от 04.10.2010 по делу №  А46-7883/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль, соответствуют установленным требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций заявителя с контрагентами, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции указано, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, выводы Инспекции носят предположительный характер, в связи с чем отказ в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, непринятии расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и доначисление налога, пеней и санкций являются неправомерными.

В апелляционной жалобе ИФНС России по КАО г. Омска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-7883/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование требований апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реального исполнения договора аренды электролаборатории, заключенного с ООО «СпецТорг».

К таким обстоятельствам Инспекция относит сведения об отсутствии у ООО «Спецторг» основных средств и иных необходимых условий ведения предпринимательской деятельности; непроявление Обществом должной осмотрительности при заключении сделки; свидетельские показания руководителя заявителя, согласно которым отношения с ООО «СпецТорг» поддерживались через Шлыкова М.Ю., который руководителем ООО «СпецТорг» не являлся и не имеет никаких полномочий представлять интересы данного контрагента; ни один из допрошенных в ходе проверки работников Общества не подтвердил факт аренды оборудования у ООО «СпецТорг»; анализ стоимости прибора при его приобретении в собственность, из которого следует, что размер ежегодного платежа за аналогичный прибор выше; доказательства возбуждения уголовного дела в отношении Пушко А.В. в связи с осуществлением незаконной банковской деятельности в том числе с использованием организации — ООО «СпецТорг».

Налоговый орган настаивает на том, что оборудование, которое использовалось налогоплательщиком для оказания услуг, не могло быть арендовано у ООО «СпецТорг».

Инспекция в апелляционной жалобе также указало на то, что представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по сделке с ООО «Фирма «Уником» счета – фактуры составлены датами, идущими после даты смерти Игнатовского А.И. - руководителя указанного контрагента, что свидетельствует о том, что спорные счета-фактуры с подписью Игнатовского А.И. составлены после его смерти и не отвечают требованиям  пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Омской области в заседании суда апелляционной инстанции, поддержал правовую позицию Инспекции, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы и отзыва Управления, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по итогам которой был составлен акт № 03-12/320 от 08.02.2010 и принято решение № 03-12/285 ДСП от 19.03.2010 о привлечении ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: в размере 579 294 руб. 60 коп. в отношении неуплаченных сумм налога на прибыль организаций; в размере 486 703 руб. в отношении неуплаченных сумм НДС.

Указанным решением Обществу дополнительно начислены налог на  прибыль организаций в сумме 2 896 473 руб., НДС в сумме 2 433 515 руб. и пени за несвоевременную уплату и перечисление налогов в общей сумме 1 111 615 руб. 27 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением № 16-17/07098 от 26.05.2010 изменило решение нижестоящего органа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

- привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС  в сумме 191 217 руб. 60 коп., неуплату налога на прибыль в сумме 185 314 руб.;

- начислить Обществу пени по состоянию на 19.03.2010 согласно требованию;

- предложить Обществу уплатить НДС в сумме 956 088 руб., налог на прибыль организаций в сумме 926 570 руб.руб., указанные выше штрафы и пени.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 16934 по состоянию на 04.06.2010 налоговый орган предложил заявителю в срок до 22.06.2010 уплатить недоимки и штрафы, указанные в решении вышестоящего налогового органа № 16-17/07098 от 26.05.2010, а также 191 079 руб. 42 коп. пени по налогу на добавленную стоимость и 183 707 руб.58 коп. по налогу на прибыль.

Полагая, что решение и требование ИФНС России по КАО г. Омска нарушают права и законные интересы ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 19.03.2010 № 03-12/285 ДПС основанием для дополнительного начисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 926 570 руб., НДС  в сумме 956 088 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 183 707 руб.58 коп., за несвоевременную уплату НДС в сумме 191 079 руб.42 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 185 314 руб., за неполную неуплату НДС - в размере 191 217 руб. 60 коп., послужил вывод налогового органа о том, что документы, представленные Обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения и не отражают реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «СпецТорг» и ООО «Фирма «Уником».

Указанный вывод был констатирован налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» с ООО «СпецТорг» по договору аренды от 26.12.2007 № 19/07 и хозяйственных операций с заявителя с ООО «Фирма «Уником».

Так, налоговым органом было установлено:

- ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» заключил с ООО «СпецТорг» договор аренды электролаборатории с переносным комплектом приборов и средств измерений от 26.12.2007 № 19/07, при этом в период 2007-2008 г.г.ООО «СпецТорг» не обращалось в Омский центр стандартизации, метрологии  и сертификации с поручением о поверки приборов (средств измерений). ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» не могло использовать поверенные приборы, полученные в аренду от ООО «СпецТорг», поскольку упомянутый договор аренды был заключен после даты последнего предоставления перечня поверенных средств измерений. ООО «СпецТорг» не могло выполнять для заявителя услуги по договору, так как не использовали в производстве поверенные приборы.

- ООО «СпецТорг» поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, руководителем организации является Пушко А.В., первичные документы, выставленные данным контрагентам в адрес ООО «ОСП ТООНСЭ «ТНС» подписаны от имени Пушко А.В., основной вид деятельности: прочая оптовая торговля;

- по юридическому адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 109 ООО «СпецТорг» не находится, фактическое местонахождение данной организации неизвестно;

- ООО «СпецТорг» налоговую отчетность с 3 квартала 2008 года по месту учета не представляет;

- основные средства, персонал производственного и вспомогательного характера, ликвидное имущество у ООО «СпецТорг» отсутствует;

- более 82% поступивших денежных средств направлены на расчетные счета организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся постоянными участниками в схемах по уходу от налогообложению; 4% поступивших денежных средств  направлен на операции по приобретению векселей. Практически все операции по поступлению и расходованию денежных средств на расчетном счете ООО «СпецТорг» проведены одним операционным днем;

 - ООО «Фирма «Уником» поставлено на налоговый учет в ИФНС России  по ОАО 25.06.2002 г. Омска, руководителем организации являлся Игнатовский А.И., который умер 19.09.2004;

- счета –фактуры, выставленные данным контрагентом датированы датой после даты смерти Игнатовского А.И.;

- ООО «Фирма «Уником» относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих  налоговую отчетность в налоговый орган, налоговая отчетность представлена только по налогу на прибыль за 3 месяца 2003 года;

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах