Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А70-8347/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец является правообладателем подземного газопровода. Исходя из того, в чьём фактическом владении находится газопровод, протяженностью 3 386 погонных метров, расположенный по адресу город Тюмень улица Интернациональная-гп1, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском на основании статей 301-304 ГК РФ, в рамках рассмотрения которого судом будет дана оценка соглашению об установлении права ограниченного пользования подземным газо­проводом, заключенному ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой» 29.01.2009.

Таким образом, истец не является в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованным лицом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец не доказал в соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы при применении последствий недействительности соглашения об установлении права ограниченного пользования подземным газо­проводом, заключенного ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой» 29.01.2009.

При таких обстоятельствах, отказав ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» в удовлетворении исковых требований о признании недействитель­ным вышеуказанного соглашения от 29 января 2009 года, заключенного между ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе письма ООО «Тюменгазстрой» № 738-и от 05.10.2007 и ОАО «Тюменьмежрайгаз» № 2135/07 от 12.07.2007 со схемой не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» ни при подаче апелляционной жалобы, ни в заседании суда апелляционной инстанции не заявлялось.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2010 года по делу № А70-8347/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков                            

                            Н. А. Шарова