Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А70-8347/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2011 года

                                                                 Дело № А70-8347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10442/2010) общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2010 года, принятое по делу № А70-8347/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» (ОГРН 1027200796138; ИНН 7204023513) к товариществу собственников жилья «Илья Муромец» (ОГРН 1027200794796; ИНН 7204031218), обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (ОГРН 1037200621259; ИНН 7203138261), Токареву Сергею Николаевичу, открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз» (ОГРН 1027200785677; ИНН 7203058440) о признании соглашения недействительным и устранении препятствий в осуществлении прав собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» – представителя Дзида В.А. по доверенности № 55 от 17.05.2010 сроком действия 1 год,

от товарищества собственников жилья «Илья Муромец» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Тюменьмежрайгаз» – представитель не явился,

Токарев С.Н. не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» (далее – ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Илья Муромец» (далее – ТСЖ «Илья Муромец»), обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ООО «Тюменгазстрой»), Токареву Сергею Николаевичу о признании недействительным соглашения об установлении права ограниченного пользования подзем­ным газопроводом от 29 января 2009 года, заключённого между ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой». Также истцом заявлены требования: об устранении препятствий в осуществлении права собственности ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» на подземный газопровод, протяженностью 3 386 погонных метров, по адресу город Тюмень улица Интернациональная-гп1 и обязании ответчиков – ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой» демонтировать врезку и подключение к данному газопроводу в городе Тюмени по улице Декабристов за счёт ответчиков солидарно; об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца на подземный газопровод, протяженностью 3 386 погонных метров, по адресу город Тюмень улица Интернациональная-гп1 и обязании ответчиков – ТСЖ «Илья Муромец» и Токарева С.Н. демонтировать врезку и подключение к данному газопроводу в городе Тюмени по улице Парковая возле дома 28 за счёт ответчиков солидар­но.

До принятия решения по делу истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в качестве ответчиков по требованию демонтировать врезку и подключение к данному газопроводу в городе Тюмени по улице Декабристов за счёт ответчиков солидарно, указал ТСЖ «Илья Муромец», ООО «Тюменгазстрой» и открытое акционерное общество «Тюменьмежрайгаз» (далее – ОАО «Тюменьмежрайгаз»), а в качестве ответчиков по требованию демонтировать врезку и подключение к данному газопроводу в городе Тюмени по улице Парковая возле дома 28 за счёт ответчиков солидар­но – ТСЖ «Илья Муромец» и ОАО «Тюменьмежрайгаз».

Определением от 29.09.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Тюменьмежрайгаз».

До разрешения спора по существу ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца на подземный газопровод, протяженностью 3 386 погонных метров, по адресу город Тюмень улица Интернациональная-гп1 и обязании ответчиков – ТСЖ «Илья Муромец», ООО «Тюменгазстрой» и ОАО «Тюменьмежрайгаз» демонтировать врезку и подключение к данному газопроводу в городе Тюмени по улице Декабристов за счёт ответчиков солидарно, а также устранения препятствий в осуществлении права собственности истца на подземный газопро­вод, протяженностью 3 386 погонных метров, по адресу город Тюмень улица Интернацио­нальная-гп1 и обязании ответчиков – ТСЖ «Илья Муромец» и ОАО «Тюменьмежрайгаз» де­монтировать врезку и подключение к данному газопроводу в городе Тюмени по улице Пар­ковая возле дома 28 за счёт ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2010 года по делу № А70-8347/2010 в удовлетворении исковых требований в части признания недействитель­ным соглашения об установлении права ограниченного пользования подземным газопрово­дом от 29 января 2009 года, заключённого между ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой», отказано. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено. Этим же решением с ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путём обращения с настоящим иском. Также истец ссылается на то, что ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» является собственником подземного газопровода протяженностью 3 386 погонных метров, по адресу город Тюмень улица Интернацио­нальная-гп1, в связи с чем соглашение об установлении права ограниченного пользования этим газопроводом, заключённое между ТСЖ «Илья Муромец» как праводателем и ООО «Тюменгазстрой» как правообладателем является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как противоречащее статье 209 ГК РФ.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ТСЖ «Илья Муромец», ООО «Тюменгазстрой» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Токарев С.Н., представители ТСЖ «Илья Муромец», ООО «Тюменгазстрой» и ОАО «Тюменьмежрайгаз», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части прекращения производства по делу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 1998 года подписан акт о приёмке законченного строительством объекта системы газоснабжения, в соответствии с которым принят законченный строительством ПЭ-газопровод к ГРПШ жилого дома по улице Декабристов (том 1 л. 18).

Истец 19 ноября 1998 года издал приказ № 2, согласно которому закрепил за собой отдельно построенное сооружение – полиэтиленовый газопровод диаметром 160 миллиметров и протяженностью 3 386 метров (том 1 л. 19).

Право собственности ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» на подземный газопровод, протяженностью 3 386 погонных метров, расположенный по адресу город Тюмень улица Интернациональная-гп1, зарегистрировано 09 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л. 17).

29 января 2009 года между ТСЖ «Илья Муромец» (праводатель) и ООО «Тюменгазстрой» (правообладатель) было заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования подземным газо­проводом (том 1 л. 45-46), по условиям которого праводатель предоставил правообладателю право ограниченного пользования подземным газопроводом. Право ограниченного пользования включает точку подключе­ния к подземному газопроводу давлением Рmах = 0,3 МПа и Рmn = 0,15 МПа диаметром 160 мм., находящемуся в собственности ТСЖ «Илья Муромец» к строящемуся жилому дому.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 29.01.2009 точка подключения подземного газопровода предоставляется правообладателю при выполнении всех пунктов технических условий, выданных ОАО «Тюменьмежрайгаз».

Общая сумма за подключение к газопроводу составляет 380 000 руб. (пункт 4.1 соглашения от 29.01.2009).

Дополнительно к указанному в пункте 4.1 платежу правообладатель выплачивает праводателю 1 500 руб. ежемесячно за обслуживание газопровода.

23 июля 2010 года ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» обратилось к ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой» с требованиями расторгнуть соглашение об установлении права ограниченного пользования подземным газо­проводом и демонтировать врезки (том 1 л. 47-52).

Полагая, что соглашение об установлении права ограниченного пользования подземным газо­проводом от 29.01.2009 нарушает его права, как соб­ственника подземного газопровода, в связи с чем является ничтожным, ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Заинтересованное лицо – это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Таким образом, ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации», обращаясь с настоящим иском должно был доказать, что его право было нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано выше, право собственности ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» на подземный газопровод, протяженностью 3 386 погонных метров, расположенный по адресу город Тюмень улица Интернациональная-гп1 в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  зарегистрировано 09 марта 2010 года.

Соглашение об установлении права ограниченного пользования подземным газо­проводом заключено ТСЖ «Илья Муромец» и ООО «Тюменгазстрой» 29.01.2009, то есть до возникновения у истца прав на спорный подземный газопровод.

Учитывая, что на момент заключения соглашения от 29.01.2009 истец не состоял со сторонами сделки в правоотношениях, позволяющих расценивать заключенную сделку как ущемляющую его интересы, он не являлся ни стороной оспариваемой сделки, ни собственником имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путём обращения с настоящим иском.

Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации» на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом не приведено. Тот факт, что газопровод до сих пор не закольцован, чему, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции истец, препятствует наличие оспариваемого соглашения, не свидетельствует о нарушении прав ООО «Индивидуальные застрой­щики жилья и его эксплуатации». Как уже отмечено выше с 09.03.2010