Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А81-3369/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

                                                       Дело №   А81-3369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А81-3369/2010 (судья Каримов Ф.С.) по заявлению открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии третьего лица: Надымского городского прокурора,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 258 от 10.06.2010,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «РИТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Роспотребнадзор, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 258 от 10.06.2010.

Решением от 31.08.2010 по делу № А81-3369/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований ОАО «РИТЭК».

В обосновании принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции указал, что вина общества территориальным отделом исследована и материалами дела доказана.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «РИТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2010 по делу № А81-3369/2010, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 258 от 10.06.2010.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя у  суда первой инстанции не имелось.

Податель жалобы отмечает, что из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.05.2010 следует, что проверка проводилась прокурором не в отношении соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а в отношении законности принятия решения о привлечении к административной ответственности должностного лица, в связи с чем прокурором не исследовались журналы регистрации результатов лабораторных исследований воды и не изымались пробы воды.

По мнению ОАО «РИТЭК», прокурором при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «РИТЭК» Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 31.08.2010 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив, что, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Надымского городского прокурора к участию в деле, равно как и его извещения о месте и времени судебного разбирательства, определением от 16.12.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А81-3369/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, заявление ОАО «РИТЭК», отзыв на заявление, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При проведении Надымской прокуратурой в мае 2010 года проверки законности принятого решения о привлечении к административной ответственности 16.04.2010 должностного лица – начальника отдела промышленной безопасности и корпоративному надзору НГДУ «РИТЭКНадымнефгь» Кравцова С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в период с 05.04.2010 по 16.04.2010 на основании распоряжения № 472 от 24.03.2010 Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка ОАО «РИТЭК» НГДУ «РИТЭКНадымнефгь» по вопросу соблюдения обществом требований санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки 09.04.2010 административным органом установлено, что не выполнен плановый объем лабораторных исследований питьевой воды и воды из водоисточника хозяйственно-питьевого водоснабжения Сандибинского месторождения НГДУ «РИТЭКНадымнефгь» в рамках производственного контроля за 2009 год и 1 квартал 2010 года. Лабораторные исследования воды проводит аккредитованная лаборатория филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Надыме» по договору с НГДУ «РИТЭКНадымнефгь от 01.01.2009 № 41/Л-09.

Согласно журналам регистрации результатов лабораторных исследований воды установлено:

- по микробиологическим показателям не исследовалась вода после очистки на ВОС Сандибинского месторождения в январе, феврале и августе 2009 года, а также в январе и марте 2010 года;

- по паразитологическим показателям не исследовалась вода из водоисточника Сандибинского месторождения и после очистки на ВОС Сандибинского месторождения в 2009 году и 1 квартале 2010 года;

- по химическим показателям не исследовалась вода из водоисточника Сандибинского месторождения в 1, 2, 4 кварталах 2009 года и после очистки на ВОС Сандибинского месторождения по обобщенным показателям в 1, 2, 4 кварталах 2009 года,

что, по мнению проверяющих, является нарушением положения пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

По результатам проверки 14.04.2010 заместителем начальника Роспотребнадзора Отрешко Т.В. в отношении начальника промышленной безопасности корпоративному надзору НГДУ «РИТЭКНадымнефгь» Кравцова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Кравцова С.Н. квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27).

16.04.2010 заместителем начальника Роспотребнадзора Отрешко Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 125, в соответствии с которым Кравцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кравцову С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

По факту установленному проверкой нарушения 27.05.010 Надымским городским прокурором в отношении ОАО «РИТЭК» было возбуждено производство по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-33).

Постановление о возбуждении административного производства и другие материалы проверки направлены Надымским городским прокурором для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РИТЭК» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Надыме и районе.

10.06.2010 и.о. начальника Роспотребнадзора Отрешко Т.В., рассмотрев материалы административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 258, в соответствии с которым ОАО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «РИТЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением Роспотребнадзора от 10.06.2010 № 258, ОАО «РИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с вышеназванным заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «РИТЭК» требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Согласно требованиям статьи 19 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, децентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» СанПиН 2.1.4.1074-01, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПин 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей