Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А75-6435/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

Дело № А75-6435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3848/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ирина» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2010 по делу № А75-6435/2009 (судья Истомина Л.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирина»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании недействительными решения от 24.04.2009 № 523 и постановления от 21.05.2009 № 223

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ирина» – не явился (извещено надлежащим образом);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Иванова М.В. по доверенности от 11.02.2009 сроком действия 3 года;

установил:

решением от 18.03.2010 по делу № А75-6435/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее по тексту – ООО «Ирина», Общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – ИФНС России по г.Когалыму ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 24.04.2009 № 523 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления от 21.05.2009 № 223 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, установил следующие обстоятельства.

В связи с представлением 26.02.2009 Обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, налоговым органом выставлено требование № 14340 по состоянию на 06.03.2009 с предложением уплатить в срок до 05.04.2009 налог на добавленную стоимость в сумме 3 949 699 руб. 40 коп., пени по данному налогу в сумме 783 355 руб. 53 коп.

В добровольном порядке требование в установленный срок Обществом не исполнено, что послужило основанием для принятия налоговым органом оспариваемого в рамках настоящего дела решение № 523 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.04.2009.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «Ирина» на момент вынесения решения от 21.04.2009 № 523 были открыты два расчетных счета в Западно-Сибирском банке Сберегательного банка Российской Федерации, в который 21.04.2009 налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения №№ 971, 972, 973, 974.

В связи с отсутствием денежных средств на счете, 21.05.2009 Инспекцией принято решение и вынесено постановление № 223 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое передано судебным приставам-исполнителям 22.05.2009.

03.06.2009 налоговый орган уточнил постановление в виду частичного добровольного погашения задолженности по единому социальному налогу (в неоспоренной налогоплательщиком части).

14.07.2009 исполнительное производство приостановлено в связи с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2009 о принятии обеспечительных мер.

17.09.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 03.09.2009.

Общество, полагая, что решение 24.04.2009 № 523 и постановление от 21.05.2009 № 223 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик не доказал, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены, что Инспекцией незаконно возложена какая-либо обязанность и созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд пришел к выводу о том, что действия Инспекции по предложению Обществу представить уточненные налоговые декларации не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Общества по уточнению своих налоговых обязательств, поскольку в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не обязаны исполнять незаконные требования налогового органа.

Кроме того, суд первой инстанции  установил, что оспариваемые ненормативные акты в части взыскания недоимки и пени по НДС фактически не были исполнены ни за счет денежных средств, ни за счет имущества налогоплательщика, а исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя в связи с предоставлением Обществом вновь уточненных деклараций по НДС.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, поддерживая свою позицию о том, что сумма НДС, указанная в оспариваемых актах, доначислена в связи с представлением Обществом по незаконному требованию Инспекции уточных деклараций, ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2009 по делу № А75-9380/2009, которым признано недействительными требования Инспекции о предоставлении пояснений (внесении исправлений) от 16.02.2009 № 09-19/408 и № 09-19/409 в части требования о внесении исправлений в налоговую декларацию по НДС (раздел 3) либо по налогу на прибыль за 2006-2007 года; а также без учета того, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2010 по делу № А75-9381/2009, которым отказано в признании недействительным требования Инспекции № 14340 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06.03.2009 на сумму недоимки 3 949 699 руб. 40 коп. и пени 783 355 руб. 53 коп., обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по данному делу № А75-6435/2009 производство по апелляционной жалобе Общества было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А75-9381/2009, в рамках которого рассматривался вопрос о законности (незаконности) требования Инспекции № 14340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2009, в связи с неисполнением которого Инспекцией приняты оспариваемые по настоящему делу решение и постановление.

Определением от 26.11.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе по делу № А75-6435/2009, в связи с тем, что 23.07.2010 по делу № А75-9381/2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановлением, которым решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным требования Инспекции № 14340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2009, по причине пропуска срока на обращение в суда, оставлено без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и направляет постановление о взыскании недоимки за счет имущества в службу судебных приставов-исполнителей.

Соответственно при рассмотрении вопроса о законности решения и постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика необходимо установить наличие недоимки и соблюдение указанного порядка бесспорного взыскания недоимки.

Согласно пунктам 1-4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает сроки направления требования налогоплательщику.

Так требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки. Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

Как указано выше, оспариваемые решение и постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика приняты Инспекцией в связи с неисполнением требования № 14340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2009.

Суммы НДС, а именно: 1 109 462 руб. по сроку уплаты 22.01.2007, 393 178 руб. – по сроку уплаты 20.04.2007, 583 138 руб. – по сроку уплаты 20.07.2007, 1 389 545 руб. – по сроку уплаты 22.10.2007, 474 376 руб. 40 коп. – по сроку уплаты 21.01.2008, предложены Обществу к уплате в требовании № 14340, в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2006 года и за 1-4 кварталы 2007 года, по результатам проверки