Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А70-4096/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

                                                     Дело № А70-4096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11008/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2010 года о возвращении заявления Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Сахара» (ИНН 7203188752, ОГРН 1077203004559) по делу №  А70-4096/2010 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сахара»,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2010 по делу № А70-4096/2010 общество с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее – ООО «Сахара», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кунгурова Д.С.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 25.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований уполномоченного органа и включении в реестр требований кредиторов ООО «Сахара» задолженности по обязательным платежам по состоянию на 23.04.2010 в размере 905 146 руб. 78 коп. (том 6 листы дела 4-6).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010 по делу № А70-4096/2010 указанное заявление оставлено без движения из-за несоблюдения ФНС России требований статьи 100 Закона о банкротстве, а именно: не представлены документы, подтверждающие возмещение арбитражному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа.

В связи с тем, что, по мнению суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления кредитора без движения, последним не были устранены, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2010 по делу № А70-4096/2010 заявление ФНС России возвращено заявителю. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.11.2010 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: ФНС России самостоятельно уведомила кредиторов ООО «Сахара» согласно выписке из реестра кредиторов должника, о предъявлении уполномоченным органом настоящего требования. Доказательства такого возмещения были представлены в суд первой инстанции, но не приняты судом во внимание, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО «Сахара» Кунгурова Д.С., представитель ФНС России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1. статьи 100 Закона о банкротстве).

Относительно применения положений статьи 100 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в пунктах 33, 34 названного Постановления указано следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФНС России, обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представила суду доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения. При этом суд первой инстанции предложил заявителю устранить указанные недостатки, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок до 11.11.2010.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в качестве доказательств устранения указанных недостатков в установленный судом первой инстанции срок представил дополнительные документы, а именно: сопроводительное письмо № 02-10/011587 от 08.11.2010, копию уведомления уполномоченным органом кредиторов ООО «Сахара» за № 02-10/011583 от 08.11.2010, копию списка заказных писем от 09.11.2010.

Суд первой инстанции, оценив перечисленные документы, пришел к выводу, что они не подтверждают факт соблюдения ФНС России требований абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, так как приведенная норма права предусматривает возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, а обозначенные документы не подтверждают направление уполномоченным органом в адрес конкурсных кредиторов ООО «Сахара» уведомления о предъявлении ФНС России настоящего требования к должнику, поскольку представленный уполномоченным органом в виде незаверенной копии список заказных писем не содержит отметки органа связи о принятии к пересылке соответствующей корреспонденции, почтовая квитанция об отправке таких писем адресатам не представлена. 

В связи с этим заявление ФНС России и было возвращено.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «Сахара», представленной уполномоченным органом, в качестве конкурсных кредиторов в реестр должника включены следующие лица: ООО «Авангард-Инвест», ООО «Прогресспром», Ашихмин А.Л.

В уведомлении № 02-10/011583 от 08.11.2010, адресованном конкурсным кредиторам должника - ООО «Авангард-Инвест», ООО «Прогресспром», Ашихмину А.Л., ФНС России указало на то, что уполномоченный орган обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахара» с заявлением об установлении требований уполномоченного органа в размере 901 639 руб. 63 коп.

В качестве доказательства направления конкурсным кредитором должника данного уведомления представлен список заказных писем, переданных ФНС России 09.11.2010 органу связи для их отправки адресатам. Факт принятия органом связи для отправки заказной корреспонденции уполномоченного органа подтверждается соответствующим штампом Почты России на списке, несмотря на то, что суд первой инстанции указал на его отсутствие.

Тем не менее, наличие таких документов не свидетельствует об исполнении уполномоченным органом обязанности по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, возлагаемой на него статьей 100 Закона о банкротстве в установленном законом порядке.

Доводы ФНС России о том, что она самостоятельно уведомила кредиторов должника не могут быть приняты во внимание, так как Законом о банкротстве установлен специальный порядок уведомления конкурсным управляющим иных кредиторов о заявлении кредитором своих требований к должнику.

Именно на конкурсного управляющего законом возложена обязанность уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Кроме этого, Закон о банкротстве срок на предъявление возражений для кредиторов должника связывает с датой направления им арбитражным управляющим уведомления о получении требований кредитора (в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве)).

То есть суд не вправе приступать к рассмотрению требования заявителя, пока иными кредиторами не получено уведомление от арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий не получал денежные средства для возмещения расходов на уведомление о заявленном требовании, то он соответственно не мог уведомить кредиторов о получении требований ФНС России.

Актуальной информацией о кредиторах должника располагает только конкурсный управляющий, а не сам кредитор.

Задачей суда при получении документов, направленных заявителем в целях устранения ранее отмеченных недостатков в силу частей 3,4 статьи 128 АПК РФ является формальная проверка факта устранения недостатков. Суд не может на этой стадии проверять все дело о банкротстве с целью проверки того обстоятельства, всех ли конкурсных кредиторов уведомил заявитель самостоятельно.

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства обеспечивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения против требования кредитора.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Следовательно, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним (конкурсным) управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.

В случае отсутствия в деле таких доказательств требование кредитора не может быть рассмотрено по существу, поскольку будут нарушены права других кредиторов на представление своих возражений относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности внешнего (конкурсного) управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Статья 100 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего уведомить кредиторов о поступившем требовании, при этом данный Федеральный закон не предусматривает самостоятельную возможность уведомления одним кредитором других кредиторов о своих требованиях к должнику и не содержит исключений, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности, либо предоставляющих ему право делегировать эту обязанность лицу, предъявившему требование.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются;