Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А81-3080/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

                                                        Дело №   А81-3080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10247/2010) общества с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2010 года по делу № А81-3080/2010 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН 8903003575, ОГРН 1028900580730) к обществу с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» (ИНН 8903026614, ОГРН 1068903013904) о взыскании 611 587,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НадымРемСтрой» - представитель не явился,  

от МУП «Теплоэнергоремонт» - представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее – МУП  «ТЭР») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НадымРемСтрой» (далее – ООО «НРС») о взыскании 602 124 руб. 96 коп. долга по оплате поставленной, но неоплаченной тепловой энергии по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.07.2008 № 02-138/2008, 9462 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 11.05.2010 до фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2010 по делу № А81-3080/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НРС» в пользу МУП «ТЭР» взыскано 602 124 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.07.2008 № 02-138/2008, 8483 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 11.05.2010, 15 212 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судом также указано, что проценты на сумму 602 124 руб. 96 коп. подлежат начислению с 12.05.2010 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. МУП «ТЭР» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1176 от 24.05.2010.  

Возражая против принятого судом решения в части взыскания суммы основного долга в размере 602 124 руб. 96 коп., ООО «НРС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

МУП «ТЭР» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «НРС», МУП «ТЭР», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТЭР» (энергоснабжающая организация) и ООО «НРС» (потребитель) заключён договор № 02-138/2008 от 01.07.2008 на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым МУП «ТЭР» приняло на себя обязательства по отпуску ООО «НРС» через присоединенную сеть тепловой энергии, а ООО «НРС» - по ее потреблению и оплате на условиях договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на срок до 31.12.2008. Указанный срок пролонгирован дополнительными соглашениями № 1 от 16.03.2009  и № 2  от 01.01.2010 до 31.12.2009 и 31.12.2010 соответственно.

В пункте 2.1 договора, а также в дополнительных соглашениях № 1 от 16.03.2009, № 2 от 19.10.2009, № 2 от 01.01.2010 стороны согласовали ориентировочные объемы отпускаемой тепловой энергии и ее стоимость на 2008-2010 гг.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, отпуск фактически потребленной тепловой энергии определяется по приборам учета, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок расчетов за поставленную энергию определен разделом 4 договора по существующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что во исполнение договорных обязательств истец в период с декабря 2009 г. по март 2010 г. оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 675 816 руб. 68 коп. Объем оказанных услуг и их стоимость отражены в актах от 30.12.2009, № 00469 от 31.01.2010, № 01150 от 28.02.2010, № 01878 от 31.03.2010, подписанных ответчиком без возражений, счетах–фактурах (л.д. 29-35). Объём и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены. Возражения ООО «НРС» относятся к размеру имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

 Судом первой инстанции установлено, что ответчик частично оплатил услуги по поставке тепловой энергии на сумму 73 691 руб. 72 коп. и его задолженность перед истцом составляет 602 124 руб. 96 коп.

Представленные ответчиком факсимильные копии платежных поручений № 166 от 16.07.2010 и № 180 от 05.08.2010 на общую сумму 602 124 руб. 96 коп. (л.д. 50-51) не были приняты судом как доказательства оплаты задолженности за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. по договору № 02-138/2008 от 01.07.2008.

Суд первой инстанции указал, что не может признать установленным факт оплаты задолженности ответчиком, основываясь только на факсимильных копиях документов, при условии, что истец факт погашения задолженности не подтвердил. Кроме того, из представленных копий платежных поручений не усматривается, что оплата произведена в счет погашения задолженности за спорный период с декабря 2008 г. по март 2010 г., а не как текущие платежи, возникшие после 31.03.2010, поскольку в назначении платежа указано «за теплоэнергию по договору от 01.07.2008 № 02-138/2008» и актом сверки по состоянию на 19.05.2010 (л.д. 43) ответчик подтвердил наличие задолженности уже за апрель 2010 года в сумме 104 151 руб. 52 коп.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из протокола судебного заседания от 10.08.2010 по делу № А81-3080/2010 (л.д. 52) не следует, что истец не признавал оплату ответчиком теплоэнергии по договору № 02-138/2008 от 01.07.2008 за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. спорными платёжными поручениями.

К апелляционной жалобе ООО «НРС» приложило оригиналы платежных поручений № 166 от 16.07.2010, № 180 от 05.08.2010 на общую сумму 602 124 руб. 96 коп., а также акт сверки взаимных расчётов между ООО «НРС» и МУП «ТЭР» по договору № 02-138/2008 за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, в котором отражены спорные платежи. Акт сверки составлен руководителями истца и ответчика и скреплён оттисками печатей сторон. Обжалуемое решение принято 05.10.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в материалы дела были представлены копии платежных поручений № 166 от 16.07.2010, № 180 от 05.08.2010 и истец не указал на недостоверность этих доказательств, отсутствие платежей на общую сумму 602 124 руб. 96 коп., а равно не опроверг отношение этих платежей к спорному периоду,  суду первой инстанции необходимо было выяснить вопрос об отношении этих платежей, подлежащему выяснения судом как обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора о наличии или отсутствии долга.

В свою очередь, ссылка в назначении платежей только на договор, являющийся основанием настоящего иска, не позволяла отнести эти платежи к какому-либо конкретному периоду, находящемуся за рамками спора.

Неуказание в назначении платежа платёжных поручений периода, за который оплачивается задолженность, само по себе не является основанием для непринятия этих платежей без выяснения позиции сторон по делу.

 Получив оплату с таким назначением платежа, кредитор, в соответствиями с обычаями делового оборота, вправе как выяснить волю плательщика о конкретном периоде, в счёт которого они относятся, так и отнести их в счёт наиболее ранней задолженности.

Указанные платежные поручения в совокупности с актом сверки на 30.09.2010 свидетельствуют об отсутствии долга за спорный период к моменту вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом,  исковые требования в части взыскания с ответчика 675 816 руб. 68 коп. задолженности, удовлетворению не подлежали в связи с отсутствием материально-правовых оснований.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, МУП «ТЭР» начислило ООО «НРС» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8% годовых за каждый день просрочки на день исполнения обязательства.

 Согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9462 руб. 16 коп. за период с 16.01.2010 по 11.05.2010.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 16.01.2010 по 11.05.2010 в сумме 9462 руб. 16 коп. проверен судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ при расчёте процентов следует применить учетную ставку банковского процента в размере 7,75%, действовавшую на день предъявления иска и на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Проценты, подлежащие взысканию, составляют:

- за период с 16.01.2010 по 15.02.2010 – 586 руб. 65 коп. (90 835 руб. 68 коп. (сумма долга) х 30 (количество дней просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

- за период с 16.02.2010 по 15.03.2010 – 1601 руб. 16 коп. (275 467 руб. 92 коп. (сумма долга) х 27 (количество дней просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

- за период с 16.03.2010 по 15.04.2010 – 3055 руб. 56 коп. (473 119 руб. 10 коп. (сумма долга) х 30 (количество дней просрочки) х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

- за период с 16.04.2010 по 11.05.2010 – 3240 руб. 60 коп. (602 124 руб. 96 коп. (сумма долга) х 25 (количество дней просрочки) х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 11.05.2010 составляет 8483 руб. 97 коп.

Также МУП «ТЭР» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ с 11.05.2010 по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку задолженность по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.07.2008 № 02-138/2008 ответчиком оплачена платежными поручениями № 166 от 16.07.2010, № 180 от 05.08.2010, расчёт процентов следует производить по 05.08.2010.

Проценты, подлежащие взысканию, составляют:

- за период с 12.05.2010 по 16.07.2010 – 8425 руб. 57 коп. (602 124 руб. 96 коп. (сумма долга) х 65 (количество дней просрочки) х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

- за период с 17.07.2010 по 05.08.2010 – 2053 руб. 83 коп. (502 124 руб. 96 коп. (сумма долга) х 19 (количество дней просрочки) х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

 Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.01.2010 по 05.08.2010 составляет 18 963 руб. 37 коп.

В остальной части требований истца о взыскании процентов