Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А70-8743/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2011 года

                                                        Дело №   А70-8743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10395/2010) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2010 по делу № А70-8743/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Групп»

к Управлению государственных закупок Тюменской области,

3-е лицо: Департамент социального развития Тюменской области, ГУП «Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей состоящих на диспансерном учете «Большой Тараскуль»,

об оспаривании протокола заседания аукционной комиссии в части решения об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Джи Групп» (далее - ООО «Ай Джи Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании протокола заседания аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области (далее - ответчик, аукционная комиссия, Управление) № 1/АО-369/10 от 11.08.2010 в части решения об отказе в допуске ООО «Ай Джи Групп» к участию в аукционе.

Решением от 02.11.2010 по делу № А70-8743/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО «Ай Джи Групп» требования, признав недействительным протокол заседания аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области № 1/АО-369/10 от 11.08.2010 в части решения об отказе в допуске ООО «Ай Джи Групп» к участию в аукционе № АО-369/10 на поставку путёвок; обязав указанный орган принять необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя и предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что вывод Управления о несоответствии заявки ООО «Ай Джи Групп» на участие в аукционе № АО-369/10 требованиям аукционной документации противоречит части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и определённым положениям указанной документации, связанной с формой № 2, является неправомерным и необоснованным

Не согласившись с указанным решением, Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, представленная заявка ООО «Ай Джи Групп» не соответствует требованиям аукционной документации в части ее содержания, поскольку в соответствии с учредительным документам (уставом общества) и выписке из ЕГРЮЛ, входящих в состав заявки ООО «Ай Джи Групп» -участника размещения заказа открытого аукциона № АО-369/10 на поставку путевок по лоту № 1, адресом места нахождения данного участника указан адрес: Российская Федерация, 454000, город Челябинск, улица Российская, дом 65, квартира 37, тогда как в формах № 2 по указанным лотам в графе «Сведения о месте нахождения» заявки ООО «Ай Джи Групп» указано: 454000, г.Челябинск, ул. Российская, 65-37.

Управление указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения государственный контракт № 254-10 на поставку путевок, заключенный 24.08.2010 между Департаментом социального развития Тюменской области и ГУП «Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей состоящих на диспансерном учете «Большой Тараскуль» по итогам аукциона являлся исполненным и, исходя из характера сделки (оказание услуг), следует признать, что к ней не могут быть применены последствия недействительности в виде возврата сторон в исходное положение (пункт 2  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Ай Джи Групп», Департамент социального развития Тюменской области и ГУП «Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей состоящих на диспансерном учете «Большой Тараскуль» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.08.2010 были Управлением были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе № 1/АО-369/10 на поставку путёвок на предмет соответствия их требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии № 1/АО-369/10 от 11.08.2010 ООО «Ай Джи Групп» не был допущен к участию в аукционе. Основанием для отказа послужило несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям формы № 2 выразившееся в том, что сведения о месте нахождения организации не соответствуют сведениям, указанным в уставе организации. В связи с этим отражено также нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе не соответствует закону, так как указание адреса с индексом и городом позволяет установить нахождение ООО «Ай Джи Групп» в России, факт отсутствия в форме № 2 названия страны, в том время как в уставе отражено «Российская Федерация», не влечёт за собой вывод о несоответствии адресов, ООО «Ай Джи Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

02.11.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1, 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения потребностей Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий за счет средств федерального бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов) осуществляется путем размещения заказов в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 частью 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки.

Разделом 15 документации об аукционе № АО-369/10 на поставку путевок установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению (л.д. 70).

Согласно разделу 15 документации об аукционе № АО-369/10 заявка на участие в аукционе подается по форме, установленной в приложении (Форма № 2). Форма заявки № 2 представляет собой универсальный бланк, применяемый юридическими лицами (л.д. 72-73).

Согласно данной документации об аукционе при заполнении формы № 2 указывается фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номера контактного телефона (с указанием кода города, района), факс, адрес электронной почты, контактное лицо (л.д. 72-73).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в поданной ООО «Ай Джи Групп» заявке на участие в аукционе в графах «Сведения о месте нахождения» и «Почтовый адрес» указано: «454000, г. Челябинск, ул. Российская, 65 -37» (л.д. 99). В остальной части Управление государственных закупок Тюменской области не оспаривает, что аукционная заявка ООО «Ай Джи Групп» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию заявки.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, что по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» целью Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка юридического лица на участие в конкурсе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктом «а» пунктом 1 части 3 статьи 25 сведений, не допускается.

Таким образом, статья 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются к содержанию заявки, подаваемой на участие в открытом конкурсе. Иные сведения и документы, помимо перечисленных, участник размещения заказа предоставлять не обязан.

Аналогичные требования установлены статьей 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том,