Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А70-7026/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2011 года

                                                        Дело №   А70-7026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9682/2010) открытого акционерного общества «Сладковоагропромэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2010 по делу № А70-7026/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сладковоагропромэнерго» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об отмене постановления № 62-10-348/ПН от 16.06.2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сладковоагропромэнерго» – директор Козлов В.А. (паспорт, протокол от 27.04.2007);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Сладковоагропромэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитраж­ный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган) об отмене постановления № 62-10-348/ИП от 16.06.2010 о назначении административного наказания по делу об административном право­нарушении.

Решением от 12.10.2010 по делу № А70-7026/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции также отклонил довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в его действиях нет вины, поскольку руководителем предприятия в апреле 2010 года проводились переговоры с единственным в районе специалистом, который мог обеспечить Обществу возможность раскрыть информацию в сети Интернет, но который в силу большой загруженности отказал предоставить такие услуги.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что совершенное им правонарушение (неисполнение предписания Регионального отделения) является малозначительным, поскольку не повлекло нарушения прав и интересов акционеров. О названном обстоятельстве, по убеждению подателя жалобы, свидетельствует то обстоятельство, что заявителем регулярно проводились годовые общие собрания акционеров, на которых раскрывалась информация о результатах деятельности Общества.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Регионального отделения, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Региональным отделением Фе­деральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - упол­номоченный орган, ответчик) в адрес ОАО «Сладковоагропромэнерго» (далее – общество, заявитель) направлено предписание от 26.03.2010 о предоставлении информационного письма, содержащего данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий разме­щение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии ин­формации в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания. (л.д.91).

Непредставлением   обществом   информации   в   срок,    установленный       в   предписании, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2010 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ад­министративная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. (л.д.75).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении обще­ство уведомлено надлежащим образом (л.д.86,87).

Определением от 02.2010 по делу №62-10-448/ап назначено рассмотрение дела об ад­министративном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Сладковоагропром-энерго» на 16.06.2010. Общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела (л.д.71).

Руководителем ответчика по результатам рассмотрения материалов дела об админист­ративном правонарушении вынесено постановление от 16.06.2010 №62-10-348/ПН о назна­чении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей за со­вершение административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.67-69).

Не согласившись с решением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

12.10.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Согласно статье 91 и части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе, в целях обеспечения акционерам доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» уста­новлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчет­ности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в се­ти Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Ин­тернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой инфор­мации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положени­ем, обязаны публиковать на странице в сети Интернет текст годового отчета, сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, текст Устава со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями к определенному сроку, сведения об аффилированных лицах акционерного общества и другие сведения, ука­занные в Положении, а также обеспечивать доступ к этой информации в сети Интернет в те­чение определенного времени.

Как следует из пункта 8.1.2 положения обязанность по раскрытию информации, преду­смотренной настоящим разделом Положения, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно пункту 8.2.1 и пункту 8.2.4, 8.2.5 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета. Акционерное общество обязано опубли­ковать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Россий­ской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором при­нято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового от­чета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения та­кого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Аналогичные требования к порядку и срокам размещения предъявляются названным Положением к размещению информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, ин­формации о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или до­полнениями в сети Интернет.

Таким образом, предписание заинтересованного лица было законно, но как верно установлено судом первой инстанции исполнено в установленные сроки не было, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд