Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А70-5821/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2011 года

                                                       Дело №   А70-5821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9232/2010) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года, принятое по делу № А70-5821/2010 (судья Курындина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика» о расторжении договора субподряда от 02.07.2008 № 667 и о взыскании 2 369 312 руб. 45 коп., и

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика» к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о взыскании 4 864 590 руб. 01 коп. задолженности и 254 418 руб. 06 коп. неустойки по договору субподряда от 02.07.2008 № 667, при участии в качестве третьих лиц - Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Тобольска, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – Локосов Ю.В., доверенность № 356 от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2013; 

от общества с ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика» – Зыкин И.И., доверенность № 32 от 24.09.2010, сроком действия три года; Половинко Е.Ю., доверенность № 32 от 24.09.2010, сроком действия три года; 

от  Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Тобольска – не явился, извещен; 

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» – не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», ОГРН 1077203052772) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика» (далее – ООО «ТГА», ОГРН 1027201298200, ИНН 7206025347) о расторжении договора субподряда от 02.07.2008 № 667 и о взыскании 2 369 312 рублей 45 копеек, в том числе: 1 527 391 рубль 99 копеек основного долга по договору субподряда от 02.07.2008 № 667, 768 615 рублей 52 копейки штрафной неустойки, 50 460 рублей 39 копеек стоимости услуг генподряда, 4 844 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (арбитражное дело № А70-6283/2010).

Кроме того, ООО «ТГА» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к ОАО «УТСК» о взыскании 4 864 590 рублей 01 копейки задолженности и 254 418 рублей 06 копеек неустойки по договору субподряда от 02.07.2008 № 667 (арбитражное дело № А70-5821/2010).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2010 по делу № А70-6283/2010 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А70-5821/2010.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО «ТГА» к ОАО «УТСК» о взыскании 4 864 590 рублей 01 копейки задолженности и 254 418 рублей 06 копеек неустойки по договору субподряда от 02.07.2008 № 667. Требования ОАО «УТСК» к ООО «ТГА» о расторжении договора субподряда от 02.07.2008 № 667 и о взыскании 2 369 312 рублей 45 копеек рассматриваются в качестве встречного иска.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года по делу № А70-5821/2010 исковые требования удовлетворены полностью. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Договор от 02.07.2008 № 667, заключенный между открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика», расторгнут. Произведен зачет первоначального и встречного требований. С открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу общества ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика» взыскано 4 752 627 рублей 41 копейки задолженности. С открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета взыскано 48595 рублей 04 копейки государственной пошлины. С общества ограниченной ответственностью «Тобольскгазавтоматика» в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» взыскано 8 947 рублей 31 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «ТГА» и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Как указывает ОАО «УТСК», удовлетворяя исковые требования ООО «ТГА», суд первой инстанции необоснованно принял во внимание односторонний акт формы ОС-3, который ОАО «УТСК» направлялся, но не был им подписан без объяснения причин. Письмами от 23.10.2008 № 1170, от 31.10.2008 № 3/03 ОАО «УТСК» указало истцу на недостатки выполненных работ. Доказательства устранения замечаний отсутствуют. Письмо ООО «ТГА» надлежащим доказательством в подтверждение такого обстоятельства не является. Характер выполняемых работ по реконструкции тепловых сетей подразумевает проведение предварительных гидравлических испытаний. Между тем,   доказательств проведения испытаний истец не представил. Кроме того, сдача работ Администрации города Тобольска осуществлена только в конце 2009 года, тогда как в соответствии с муниципальным контрактом срок оказания работ установлен 31.12.2008. Неисполнение истцом договора субподряда повлекло невозможность надлежащего исполнения ответчиком муниципального контракта. Порученные ему работы в полном объеме истцом не выполнены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТГА» с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Тобольска, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УТСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТГА» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящее дело в части удовлетворения исковых требований ООО «ТГА» о взыскании с ОАО «УТСК» 4 864 590 рублей 01 копейки задолженности и 254 418 рублей 06 копеек неустойки по договору субподряда от 02.07.2008 № 667.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2008 между ОАО «УТСК» (подрядчик) и ООО «ТГА» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 667, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению: работ по разработке проекта по объекту «Реконструкция тепловых сетей от котельной сельхозколледжа», в том числе: инженерные гидрогеологические изыскания и топографическая съемки; разработка проектно-сметной документации (далее по тексту - ПСД); согласование ПСД с эксплуатирующими, другими  заинтересованными организациями и получение      положительных     заключений     необходимых     экспертиз; корректировка ПСД (при необходимости), а также работ по реконструкция тепловых сетей от котельной сельхозколледжа в соответствии с приложениями № 1-5 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.1 договора, собственными силами и в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

На основании пункта 2.3 договора субподрядчик обязался завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные настоящим договором и графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

Как следует из приложения № 1 к договору, работы по разработке проекта «Реконструкция тепловых сетей от котельной сельхозколледжа» подлежат выполнению с 14.07.2008 по 31.07.2008, работы по реконструкции тепловых сетей от котельной сельхозколледжа – с 31.07.2008 по 30.11.2008.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет ориентировочно 6 873 099 рублей 81 копейка с НДС 18%, в том числе:

стоимость работ по инженерным гидрогеологическим изысканиям, топографической съемке и разработке проектно-сметной      документации      (включая      корректировку ПСД) - ориентировочно 481116 рублей 99 копеек;

стоимость согласования ПСД с эксплуатирующими, другими заинтересованными организациями и получение положительных заключений необходимых экспертиз оплачивается подрядчиком по факту выполненных работ с предоставлением субподрядчиком подтверждающих документов;

стоимость работ по реконструкции тепловых сетей от котельной сельхозколледжа определяется на основании Сводного сметного расчета на выполнение работ, согласованного сторонами после разработки и согласования ПСД.

Подрядчик производит оплату работ согласно Графику финансирования работ (приложение № 2) за надлежащим образом сданный объем выполненных работ в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ по каждому из этапов. Окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы производится при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сроки (либо с   письменного согласия  подрядчика досрочно), в   течение 30 (тридцати) дней после завершения всего объема работ, включая устранение выявленных дефектов на основании акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3, оформленного в установленном настоящим договором порядке (пункты 4.1, 4.3 договора).

Во исполнение условий договора платежным поручением от 28.07.2008 № 734 ОАО «УТСК» перечислило ООО «ТГА» 2 061 930 рублей.

Согласно акту № 1 за декабрь 2008 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2008 № 1, ООО «ТГА» выполнило для ОАО «УТСК» проектно-изыскательские работы на сумму 534 538 рублей 01 копейку.

Поскольку, по мнению ОАО «УТСК», работы по договору от 02.07.2008 № 667 не выполнены в полном объеме, ОАО «УТСК» в настоящем деле заявило о расторжении договора субподряда, а также предъявило ко взысканию с ООО «ТГА» сумму авансовых платежей в размере 1 527 391 рубль 99 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 786 615 рублей 52 копейки, услуги генподряда в размере 50 460 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 844 рубля 55 копеек.

В свою очередь, ссылаясь на фактическое выполнение работ по договору субподряда от 02.07.2008 № 667 ООО «ТГА» обратилось с иском к ОАО «УТСК» о взыскании 4 864 590 рублей 01 копейки задолженности и 254 418 рублей 06 копеек неустойки.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТГА» в полном объеме, суд первой инстанции посчитал факт выполнения истцом работ, предъявленных ко взысканию, и необоснованности уклонения ответчика от их принятия и оплаты доказанным, а исковые требования ООО «ТГА» правомерными.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным и сделанным в результате полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с заключением договора субподряда от 02.07.2008 № 667 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание неисполнение ООО «ТГА» обязательства по выполнению полного объема работ к установленному в договоре сроку, который на момент вынесения судебного акта по настоящему делу истек, что повлекло за собой утрату интереса ОАО «УТСК» к выполнению работ данным подрядчиком,