Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А75-1717/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2011 года

                                                                     Дело № А75-1717/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10612/2010) отдела судебных приставов по г. Сургуту на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2010 года, вынесенное по делу № А75-1717/2005 (судья Подгурская Н.И.) по иску индивидуального предпринимателя Симпатюк А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «БИВЕР-С», Казаку (Симпатюк) Анне Дмитриевне, Еремееву Алексею Иннокентьевичу, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Симпатюк Александр Константинович не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «БИВЕР-С» – представитель не явился,

Казаку (Симпатюк) Анна Дмитриевна не явилась,

Еремеев Алексей Иннокентьевич не явился,

от Главного управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту – представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – представитель не явился,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Харина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа № А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения по которому: обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по ТО, ХМАО, ЯНАО) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись о прекращении регистрационной записи № 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, филиалом № 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин № 17, к обществу с ограниченной ответственностью «Бивер-С», и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество – нежилое одноэтажное здание общей площадью 156, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2010 года по делу № А75-1717/2005 в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г. Сургуту о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А75-1717/2005 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель  в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства № 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа № А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что в данном случае имелись законные основания для прекращения исполнительного производства, так как отсутствует возможность исполнения исполнительного документа в связи с изменившейся обстановкой.

В судебном заседании, открытом 11.01.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.01.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры поступил исполнительный лист № А75-1717 от 31.10.2008 (том 7 л. 98), выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения которого: обязать УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО внести в ЕГРП запись о прекращении регистрационной записи № 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО, филиалом № 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин №  17, к ООО  «Бивер-С», и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество – нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением от 05.11.2008 (том 7 л. 99) возбуждено исполнительное производство № 18/22106/1187/504/2008.

13.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

12.05.2010 к судебному приставу-исполнителю поступило информационное письмо УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО о том, что согласно данным ЕГРП 13.03.2006 была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К. на рассматриваемое здание. Регистрация проведена по заявлению Симпатюка А.К. от 12.12.2005. Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности (13.03.2006 г.) была произведена регистрация прекращения права ООО «Бивер-С», зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за № 86-01/09-85/2004-250.

Основанием для проведения государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2005 по делу № А75-1717/2005.

14.02.2007 на основании апелляционного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2006 года было зарегистрировано право общей долевой собственности в ½ доле за Симпатюк А.К.

07.05.2007 на основании того же судебного акта было зарегистрировано право общей долевой собственности в ½ доле за Симпатюк А.Д.

В этой связи 24.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 8 л. 19) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 указано на фактическое исполнение исполнительного документа. А именно, указано, что «в ходе исполнения исполнительного производства установлено: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме: была произведена регистрация прекращения права ООО «Бивер-С», зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за № 86-01/09-85/2004-250, произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д.»

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-3110/2010 (том 8 л. 33-42), оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 10.08.2010, постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 признано незаконным и подлежащим отмене.

Оставляя решение суда первой инстанции по делу № А75-3110/2010 без изменения, апелляционная инстанция указала, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Казаку А.Д. (Симпатюк А.Д.) нет каких-либо прав на объект недвижимого имущества. Данное имущество на законных основаниях принадлежит на праве собственности Симпатюку А.К. Судебный пристав-исполнитель установив названные факты, должен был прийти к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с изменившейся обстановкой и обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения судебного пристава- исполнителя 17.08.2010 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа № А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства явился поводом для подачи судебным приставом-исполнителем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с части 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Как уже отмечено выше, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд, ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма права предусматривает основание прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

Между тем, доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, судебным приставом-исполнителем суду на день рассмотрения заявления, как того требует статья 65 АПК РФ, не представлены.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство – государственная регистрация 14.02.2007 регистрирующим органом на основании решения Сургутского городского суда от 12.12.2006 права общей долевой собственности в размере ½ доли за Симпатюк А.К., а 07.05.2007 – государственная регистрация права общей долевой собственности за Симпатюк А.Д. в размере ½ доли в праве собственности, судом обоснованно не признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно – об утрате возможности внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Казаку А.Д. (Симпатюк) на недвижимое имущество.

Так, из апелляционного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2006 (том 7 л. 101-105) усматривается, что основанием для признания за Симпатюк А.К. права собственности на ½ долю в праве собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17, явилось, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2006 (том 7 л. 100).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2006, указанный объект недвижимости является общей совместной собственностью Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К.

Однако 02.08.2010 Казаку А.Д. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила:

1. признать незаконными действия регистратора Сургутского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре Засыпкина Эдуарда Евгеньевича по регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д. 13.03.2006 на объект недвижимости – магазин № 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55), по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, выразившиеся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005;

2. признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, возложившего на Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность по внесению в ЕГРП ранее существующую запись о праве собственности Симпатюк (Казаку) Анны Дмитриевны на объект недвижимого имущества: магазин № 17, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55);

3. признать акт государственной регистрации права общей совместной собственности от 13.03.2006 Симпатюка А.К. и Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости магазин № 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55), выразившийся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, во внесении в ЕГРП записи о регистрации