Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А70-7607/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований для освобождения от ответственности. Стороны заключали агентский договор при осуществлении предпринимательской деятельности, доказательств наличия обстоятельств указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что истцу было известно о том, что договор № 4700364 от 29.01.2010 заключается с несуществующим юридическим лицом не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по настоящем делу.

С учетом вышеизложенного, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и заключения от имени и за счет истца сделки с субъектом  не обладающим правоспособностью, истец лишился возможности получить оплату за предоставленные им и потребленные неизвестным лицом услуги связи.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, прослеживается и причинная связь между действиями ответчика по исполнению условий договора и убытками, возникшими у истца в результате невозможности получения оплаты за оказанные им услуги.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инсанции считает, что истцом  доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком   обязательств по договору  от 01.10.2008 года № 22.2-11/90-2, возникновение у истца убытков в виде реального ущерба,  наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору и возникновение убытков  у истца.

Проверив расчет убытков (258 263 руб. 22 коп.) выразившихся в стоимости оказанных и неоплаченных услуг, произведенный истцом исходя из тарифов на услуги связи, действующих на 01.01.2010 с учетом детализации, полученной  с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Контррасчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен.

При этом, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об уменьшении размера убытков в порядке статьи 404 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 171 175 руб., применив статью 404 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Телекс Сети», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2010 года по делу № А70-7607/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева