Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А70-8653/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2011 года

                                                                 Дело № А70-8653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10227/2010) Никонорова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2010 года, принятое по делу № А70-8653/2010 (судья  Лоскутов В.В.) по иску Никонорова Виктора Михайловича к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (ОГРН 1027201595684; ИНН 7215003396) о принуждении предоставить акционеру документы, касающиеся деятельности общества,   

при участии в судебном заседании:

Никоноров Виктор Михайлович не явился,

от закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» – представителя Плоскова А.Н. по доверенности от 03.03.2010 сроком действия 1 год,

установил:

Никоноров Виктор Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (далее – ЗАО «Загрос», общество, ответчик) о принуждении предоставить акционеру документы, касающиеся его дея­тельности, в котором истец просит обязать ответчика предоставить надлежаще заверенные копии: протоколов общих собраний акционеров за 2007-2009 годы; протоколов заседа­ний ревизионной комиссии (ревизора) за 2007-2009 годы; бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в 2007-2009 годы; заключений аудитора общества за 2007-2009 годы; ежеквартальных отчетов эми­тента за 2007-2009 годы; положений об общем собрании акционеров за 2007-2009 годы; положений о наблюдательном совете общества за 2007-2009 годы.

До принятия решения по делу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить ежеквартальные отчеты эмитента за 2007-2009 годы; положения об общем собрании акционеров за 2007-2009 годы; положения о наблюдательном совете общества за 2007-2009 годы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2010 года по делу № А70-8653/2010 производство по делу в части обязания ответчика предоставить истцу ежеквартальные отчеты эмитента за 2007-2009 годы, положения об общем собрании акцио­неров за 2007-2009 годы и положения о наблюдательном совете общества за 2007-2009 годы прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Никоноров В.М. указывает, что ответчик, не выдав копии аудиторских заключений с приложениями за 2007-2009 годы, нарушил права истца. Законных оснований полагать, что аудит в 2007-2009 годах ЗАО «Загрос» не проводился у суда не было, так как последний в силу закона обязан выполнять данные действия. По мнению истца, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части обязания предоставить протоколы общих собраний акционеров, бюллетеней для голосования и доверенности на участие в общих собраниях акционеров, сославшись на предоставление данных документов истцу ответчиком 20.10.2010, поскольку к ним не приложены указанные в тексте протоколов отчёты и доклады.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Никоноров В.М., надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ЗАО «Загрос» в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что аудит обществом не проводился, доказательством чему служит содержание протоколов общих собраний акционеров, состоявшихся в 2007-2009 годах, из которых следует, что вопрос об избрании аудитора не включался в повестку дня, тогда как полномочия по утверждению аудитора имеются именно у акционеров.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ЗАО «Загрос» и ему принадлежит 1 835 обыкновенных имен­ных акций (9,175% от уставного капитала общества), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Загрос» по состоянию на 28.07.2010 (том 1 л. 17).

26 марта 2010 года Никоноров В.М. обратился к обществу с требованием предоставить протоколы заседаний наблюда­тельного совета ответчика за 2007-2009 годы, устав ответчика и годовую бухгалтерскую от­четность ответчика в полном объеме, включая пояснительную записку и аудиторские заклю­чения за 2007-2009 годы (том 1 л. 7).

В письме № 628 от 05 апреля 2010 года (том 1 л. 8) ответчик пояснил истцу, что устав Никоноров В.М. может получить в месте нахождения исполнительного органа ЗАО «Загрос», получить копии протоколов заседаний наблюдательного совета и годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год общества истец не имеет пра­ва, а с бухгалтерской отчетностью ЗАО «Загрос» за 2009 год Никоноров В.М. может ознакомиться в отделе кадров ответчика (том 1 л. 8).

07 апреля 2010 года истец повторно обратился к ответчику с требованием предоставить ему устав и годовую бухгалтерскую отчетность ЗАО «Загрос» за 2007-2009 годы (том 1 л. 9).

13 апреля 2010 года общество направило Никонорову В.М. копии своего устава, а также копии годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2009 годы (том 1 л. 10).

30 апреля 2010 года Никоноров В.М. сообщил ЗАО «Загрос», что годовая бухгалтерская отчетность общества предоставлена ему не в полном объёме, поскольку к ней не приложены аудиторские заключения за 2007-2009 годы (том 1 л. 11).

08 июня 2010 года истец потребовал у ответчика направить ему в течение семи дней ко­пии следующих документов: протоколов общих собраний акционеров за 2007-2009 годы; протоколов заседаний ревизионной комиссии (ревизора) за 2007-2009 годы; бюллетеней для голосования, а также доверенности на участие в общих собраниях акционеров, прове­дённых в 2007-2009 годы; заключений аудитора общества за 2007-2009 годы; ежеквар­тальных отчетов эмитента за 2007-2009 годы; положений об общем собрании акционеров за 2007-2009 годы; положений о наблюдательном совете общества за 2007-2009 годы (том 1 л. 13).

Поскольку ответа от общества на последнее обращение не последовало, Никоноров В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, а именно: договору о создании общества; уставу общества, изменениям и дополнениям, внесенным в устав общества, зарегистрированным в установленном порядке, решению о создании общества, документу о государственной регистрации общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам общества; положению о филиале или представительстве общества; годовым отчетам; документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, а также доверенности (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектам эмиссии, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Закон об акционерных обществах не устанавливает каких-либо временных ограничений в объеме информации о деятельности общества, с которой вправе ознакомиться его акционер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Понятие бухгалтерского учёта определено в Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте).

Согласно статьям 1 и 9 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерский учёт представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учёт ведется на основании первичных учётных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.

В статье 2 Закона о бухгалтерском учёте дано понятие бухгалтерской отчетности, под которой понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах её хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская отчётность составляется на основе данных бухгалтерского учёта по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчёта о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчётности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Закона о бухгалтерском учёте).

Таким образом, положения Закона о бухгалтерском учёте различают понятия документов бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам, независимо от количества принадлежащих им акций, доступ к документам бухгалтерской отчётности, которая может включать и аудиторское заключение.

Ссылки Никонорова В.М. на то, что у суда первой инстанции не было законных оснований полагать, что аудит в 2007-2009 годах ЗАО «Загрос» не проводился, так как последний в силу закона обязан выполнять данные действия, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» в редакции, действовавшей в спорный период, обязательный аудит проводится в случаях, если:

1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества;

2) организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией, обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом, государственным внебюджетным фондом, фондом, источником образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц;

3) объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 50 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 миллионов рублей. Для муниципальных унитарных предприятий законом субъекта Российской Федерации финансовые показатели могут быть снижены;

4) в иных случаях, установленных федеральными законами.

Документов, свидетельствующих о наличии какого-либо из перечисленных в приведённой норме права основания, влекущего проведения обязательного аудита ЗАО «Загрос», истцом не представлено.

Положения статей 86 (Аудитор общества), 87 (Заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества) и 92 (Обязательное раскрытие обществом информации) Закона об акционерных обществах, на которые ссылается истец, также не предусматривают для ЗАО «Загрос» проведение обязательного аудита.

Таким образом, доказательства того, что в силу закона в 2007-2009 годах аудит для ЗАО «Загрос» являлся обязательным, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Никонорова В.М. о том, что ответчик не выдав копии аудиторских заключений с приложениями за 2007-2009 годы, нарушил права истца, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Действительно, в пункте 19.3 Устава ЗАО «Загрос» установлено, что перед опубликованием годовых отчётов общества, годовой бухгалтерской отчётности общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчётности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом