Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А70-6869/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет осуществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя (комплекс мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заключённый между сторонами договор № 7 от 11.01.2005 является договором возмездного оказания услуг.

Оценив документы, представленные истцом в обоснование своих требований (акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 61-105)), суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ООО «Жилсервис-Иртышский» оказаны ответчику услуги по договору № 7 от 11.01.2005 в спорный период.

Стоимость оказываемых истцом в 2007-2008 годах услуг согласована сторонами в соответствующих расчётах, являющихся приложением № 1 к договору № 7 от 11.01.2005 (л.д. 8, 9).

Отсутствие в материалах дела решения общего собрания собственников жилья об утверждении перечня работ и услуг не свидетельствует о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись, либо вообще не исполнялись обязательства, вытекающие из договора № 7 от 11.01.2005. Тем более, что доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме такого решения ответчиком не представлено.

Положения Приказа Министерства регионального развития № 624 от 30.12.2009, на который ссылается ответчик, не подлежат применению, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период июль 2007г.- декабрь 2008г.

Акты формы КС-2 за период с января по июнь 2007г. (л.д. 37-60) не относятся к спорному периоду (статья 67 АПК РФ), в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Акт № 00000086 от 27.08.2007 за обслуживание за 3 квартал 2007 года (л.д. 31) подписанный сторонами, обоснованно не принят судом в качестве доказательства надлежащего оказания ответчику услуг по договору № 7 от 11.01.2005.

Услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения ответчика в 3 квартале 2007 года оказывались ООО «Жилсервис-Иртышский» некачественно, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 02.07.2007, 21.09.2007 (л.д. 134-135), из содержания которых следует, что в помещении ИП Черных Л.Л. запах канализации, потолок и стены покрыты влагой.

24.09.2007 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой произвести ремонт канализации и канализационных труб по адресу: г. Тобольск 6 микрорайон д. 42 (л.д. 133).

Согласно пункту 2.1.3 договора № 7 от 11.01.2005 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2008 (л.д. 27) исполнитель обязан устранять неполадки на внутридомовых сетях инженерного обеспечения, элементах и конструкциях здания. При поступлении жалобы (заявления, требования, претензии) от заказчика об обнаружении запаха канализации в помещении, немедленно принимать меры по проверке полученной жалобы, в случае её подтверждения обеспечить ликвидацию аварии в течение суток.

Между тем доказательства того, что истцом проведена проверка канализации по адресу: г. Тобольск 6 микрорайон д. 42, либо осуществлён её ремонт в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Жилсервис-Иртышский» о взыскании с ИП Черных Л.Л. задолженности по договору № 7 от 11.01.2005 за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Тобольск 6 микрорайон д. 42 за 3, 4 кварталы 2007 года и 2008 год удовлетворению не подлежали.

Утверждение предпринимателя о неисполнении ответчиком в период с 4 квартала 2007г. и в течение всего 2008г. своих обязательств, вытекающих из договора № 7 от 11.01.2005, несостоятельно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в указанный период предъявлял требования к истцу, основанные на некачественном оказании ООО «Жилсервис-Иртышский» услуг по данному договору либо на том, что названные услуги истцом не оказывались.

Поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не доказано, взыскав с ИП Черных Л.Л.  46 238 руб. 33 коп. долга, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

Доводы ответчика о том, что в экземпляре искового заявления, направленного в его адрес, отсутствовала подпись представителя истца, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Более того, указанное обстоятельство в силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства не является основанием для изменения либо отмены судебного акта.

Ссылка ИП Черных Л.Л. в апелляционной жалобе на то, что ему не было направлено дополнение к иску, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом дополнении к исковому заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ не подавалось.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Черных Л.Л., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Черных Л.Л.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2010 по делу № А70-6869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков                            

                            Н. А. Шарова