Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А70-6169/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

принята во внимание специфика деятельности должника, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

В связи с чем исполнение судебного акта в настоящее время может повлечь за собой нарушение устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

Сам факт подачи ответчиком кассационной жалобы по настоящему делу не препятствует рассмотрению по существу заявления об отсрочке вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что, обратившись с заявлением об отсрочке, ответчик тем самым предпринимает меры к затягиванию исполнительного производства и уклоняется от исполнения судебного акта, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Тем более, что наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 324 АПК РФ в данном случае установлено.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Соглашаясь с наличием оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что  определенный должником период предоставления отсрочки до 01 марта 2011 года, является необоснованным.

В силу статьи 5, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Годовой бюджет составляется на один календарный год и длится с 1 января по 31 декабря соответствующего года.

Исполнение федерального бюджета на 2011 год, в том числе, по расходам  начинается с 01.01.2011.

Таким образом, период предоставления отсрочки исполнения судебного акта правомерно установлен судом первой инстанции до 01.01.2011.

То обстоятельство, что в федеральном бюджете на 2011 год предусмотрены лимиты на исполнение соответствующих бюджетных обязательств, суд апелляционной инстанции считает достаточным основанием для выводов о том, что начиная с 01.01.2011 у ответчика появится возможность для исполнения судебного акта.

В связи с чем, необходимость в предоставлении каких-либо иных доказательств того, что начиная с 01.01.2011 ответчик сможет исполнить решение по делу, на чем настаивает податель жалобы, отсутствует.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.01.2011 не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта в следующем финансовом году может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны – не ущемляет интересы должника, находящего в трудном финансовом положении. 

Принимая во внимание изложенное, заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на указанных условиях.

Доводы ООО «СМУ Тюменьстройсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А70-6169/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «СМУ Тюменьстройсервис» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А70-6169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2010 № 1037.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева