Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А70-6169/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2011 года

                                                   Дело №   А70-6169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10380/2010) общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А70-6169/2009 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности в размере 22 725 088 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» – не являлся, извещено;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - не являлся, извещено;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – не явился, извещена,

от судебного пристава-исполнителя - не являлся, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственность «СМУ Тюменьстройсервис» (далее – ООО «СМУ Тюменьстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 22 725 088 руб. 29 коп., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года по делу № А70-6169/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, иск удовлетворен частично. С Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, а при недостаточности денежных средств у ответчика - с субсидиарного должника Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО СМУ «Тюменьстройсервис» взысканы денежные средства в размере 19 166 423 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано. С ООО СМУ «Тюменьстройсервис» в доходы федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 660 руб.

13 июля 2010 года на принудительное исполнение данного решения выданы исполнительные листы.

07  сентября 2010 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010 по делу № А70-6169/2009 до 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2010 года заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.03.2010 по делу № А70-6169/2009 удовлетворено. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года по делу № А70-6169/2009 до 01.01.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ Тюменьстройсервис» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить  и отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что наличие совокупности предусмотренных законом оснований для представления Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области отсрочки исполнения судебного акта не доказано. Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не является.  Копия запроса-требования от 29.07.2010 не отвечает критерию достоверности доказательства. Основной причиной обращения ответчика за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта истец считает подачу ответчиком кассационной жалобы. Кроме того, ответчик обращался за предоставлением отсрочки исполнения решения по делу до марта 2011 года, в то время как суд первой инстанции предоставил отсрочку на срок до 01.01.2011. Однако никаких доказательств того, что в более поздний срок (01.01.2011 или 01.03.2011) ответчик сможет исполнить решение, не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области указало на невозможность исполнения судебного акта в связи с освоением лимитов бюджетных обязательств, поступивших на подстатью экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в марте 2010 года.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03671087830 на 01.09.2010, запрос-требование от 29.07.2010 № 74/33-5055 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, письмо от 29.07.2010 № 74/33-5061.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 14.03.2005 № 85 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (с изменениями от 29 апреля 2005 года, 08 ноября 2006 года), Приказу ФСИН России от 29 апреля 2005 года № 338, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС. Финансовое          и          материально- техническое      обеспечение      деятельности Управления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Управления являются бюджетные средства и имущество, переданное Управлению собственником.

Управление для подведомственных учреждений (бюджетополучателей) является распределителем средств федерального     бюджета     и     средств,        полученных  от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Осуществляет в отношении подведомственных учреждений в установленном законодательством порядке функции администратора доходов федерального бюджета по поступлению средств из заработной платы осужденных.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления.

Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 30.12.2009 № 150 Н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», УФСИН России по Тюменской области имеет право производить погашение задолженности только с подстатьи экономической классификации расходов бюджетов РФ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

Таким образом, перераспределение УФСИН России по Тюменской области в самостоятельном порядке денежных средств по кодам бюджетного финансирования, будет являться нецелевым использованием средств.

Материалами дела установлено, что должник, с учетом положений пункта 5 статьи 242.3 Кодекса, 29.07.2010 направил в адрес ФСИН России запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях погашения задолженности в размере 19 166 423,48 рублей.

Настаивая на том, что запрос-требование от 29.07.2010 № 74/33-5055 Федеральной службе исполнения наказаний фактически не направлялся,  соответствующих доказательств истец не представил, в то время как ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

О фальсификации указанного запроса-требования в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявил.

В связи с чем, оснований не рассматривать данный документ в качестве надлежащего доказательства по  настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 242 БК РФ должником исполнены возложенные на него обязательства по направлению соответствующего запроса – требования в адрес главного распорядителя.

Из представленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета на 01.09.2010, следует, что у должника, исходя из экономической классификации расходов бюджетов РФ 225, отсутствуют денежные средства в размере необходимом для исполнения требований исполнительного листа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Управление не имеет необходимых денежных средств для единовременного исполнения решения суда ввиду отсутствия дополнительного бюджетного финансирования для погашения задолженности.

Исполнение судебного акта в настоящее время приведет к нарушению нормальной деятельности Управления, к дестабилизации финансового положения, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

При этом усугубление тяжелого финансового положения должника впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в целом, чем могут быть нарушены интересы и самого взыскателя.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно