Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А70-7527/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в достаточной мере подтверждается факт оказания истцом услуг надлежащего качества и в заявленном объеме.

Поскольку оплата ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию имущества, принадлежащего ЗАО «СтарБанк», в том числе общего имущества, не произведена, у ответчика перед ООО «УК «Офисные технологии» образовалась задолженность в размере 286 401 руб. 96 коп.

Между истцом и ответчиком отсутствует договор по обслуживанию и ремонту названного помещения, однако ответчик пользовался оказанными услугами, в связи с чем отказ от внесения платы за содержание имущества, в том числе общего, свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца по стоимости оказанных услуг за спорный период признал его правильным.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО «СтарБанк» денежных средств, в размере 286 401 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о его не участии в выборе способа управления общим имуществом и в выборе управления управляющей компанией судом не приняты как основания для освобождения его от ответственности по содержанию общего имущества. Ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона.

Довод ЗАО «СтарБанк» о том, что оказание услуг истцом является для ответчика кабальной сделкой, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010, принятое по делу №  А70-7527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова