Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А70-6963/2010. Изменить решение,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчета по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.09.2009 № 4381/09.

Таким образом, действия налогового органа по представлению неполной информации о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а именно – по неотражению сведений о суммах пени и штрафов, невозможных ко взысканию, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции по отражению в справке о состоянии расчетов пени на общую сумму 887 039 руб. 88 коп. и налоговых санкций в общей сумме 12 033 руб. 49 коп., возможность взыскания которых отсутствует.

В качестве способа устранения допущенных нарушений Общество просило обязать Инспекцию внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета Общества, а именно – исключить из состава задолженности общую сумму пени в размере 887 039 руб. 88 коп., а также пени, начисленные после 06.09.2010, налоговые санкции в общей сумме 12 033 руб. 49 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что избранный Обществом и принятый судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав Общества не соответствует предмету заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. При этом суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаконности отражения в справке о состоянии расчетов рассмотренных сумм задолженности, исходил из того, что у Инспекции отсутствует возможность взыскания этих сумм, но не из того, что задолженность в этих суммах у Общества отсутствует. Доказательств того, что у Общества задолженность в указанных суммах отсутствует, суду не представлено; доводов об отсутствии оснований возникновения этой задолженности Обществом не приведено; Общество не лишено возможности погасить эту задолженность в добровольном порядке. Соответственно основания для обязания Инспекции исключить данные суммы из состава задолженности отсутствуют.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права налогоплательщика является возложение на Инспекцию обязанности выдать Обществу справку по форме № 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» с отражением спорных сумм пени в общей сумме 887 039 руб. 80 коп., штрафов в общей сумме 12 033 руб. 49 коп. как невозможных ко взысканию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования Общества о признании незаконными действий Инспекции по отражению в справке № 35525 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2010 наличия задолженности ООО «Тюменский РМЗ» по пеням в общей сумме 887 039 руб. 88 коп., по штрафным санкциям в общей сумме 12 033 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного права Инспекция обязана выдать Обществу справку по форме № 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» с отражением спорных сумм пени в общей сумме 887 039 руб. 80 коп., штрафов в общей сумме 12 033 руб. 49 коп. как невозможных ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010 по делу № А70-6963/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 по отражению в справке № 35525 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2010 наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» по пеням в общей сумме 887 039 руб. 88 коп.: по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 руб. 76 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 43 руб. 17 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 5290 руб. 14 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1123 руб. 81 коп.; по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, в сумме 2 руб. 45 коп.; по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 90 руб. 08 коп.; по налогу на имущество в размере 12 184 руб. 69 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 18 157 руб. 03 коп.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий в сумме 0 руб. 01 коп.; по недоимке, пени, иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 534 482 руб. 51 коп.; по недоимке, пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 44 754 руб. 40 коп.; по недоимке, пени и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 457 руб. 10 коп.; по недоимке, пени и штрафы по взносам в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 205 805 руб. 97 коп.; по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 52 615 руб. 02 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 7 руб. 75 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 39 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 6 руб. 60 коп.; по налоговым санкциям в общей сумме 12 033 руб. 49 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5825 руб. 99 коп.; по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, в сумме 201 руб.; по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 6006 руб. 50 коп.

В порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» справку по форме № 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» с отражением сумм пени в общей сумме 887 039 руб. 88 коп., штрафов в общей сумме 12 033 руб. 49 коп. как невозможных ко взысканию.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова