Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А70-6963/2010. Изменить решение,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2011 года

Дело № А70-6963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10266/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010 по делу № А70-6963/2010 (судья Свидерская И.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4

о признании незаконными действий и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 – не явился (о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» – Васильева С.В. по доверенности от 17.01.2011 № 5 сроком действия до 31.01.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» (далее по тексту – ООО «Тюменский РМЗ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 4, Инспекция, налоговый орган) по отражению в справке о состоянии расчетов налогоплательщика наличия задолженности перед бюджетом без указания информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке и обязании Инспекцию указывать в справке по форме № 39-1 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» отметку о невозможности взыскания задолженности по налогам, сборам, взносам, числящейся на лицевом счете ООО «Тюменский РМЗ».

В судебном заседании от 16.09.2010 представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, просил суд признать незаконными действия Инспекции по отражению в справке № 35525 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2010 наличия задолженности ООО «Тюменский РМЗ» по пеням в общей сумме 887 039 руб. 88 коп.: по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 руб. 76 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 43 руб. 17 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 5290 руб. 14 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1123 руб. 81 коп.; по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, в сумме 2 руб. 45 коп.; по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 90 руб. 08 коп.; по налогу на имущество в размере 12 184 руб. 69 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 18 157 руб. 03 коп.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий в сумме 0 руб. 01 коп.; по недоимке, пени, иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 534 482 руб. 51 коп.; по недоимке, пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 44 754 руб. 40 коп.; по недоимке, пени и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 457 руб. 10 коп.; по недоимке, пени и штрафы по взносам в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 205 805 руб. 97 коп.; по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 52 615 руб. 02 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 7 руб. 75 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 39 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 6 руб. 60 коп.; по налоговым санкциям в общей сумме 12 033 руб. 49 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5825 руб. 99 коп.; по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, в сумме 201 руб.; по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 6006 руб. 50 коп.

В порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика Общество просило обязать Инспекцию внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета ООО «Тюменский РМЗ», а именно исключить из состава задолженности общую сумму пени в сумме 887 039 руб. 88 коп., а так же пени, начисленные после 06.09.2010, налоговые санкции в общей сумме 12 033 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточненные заявленные требования к рассмотрению.

Решением от 16.09.2010 по делу № А70-6963/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Общества в полном объеме, признал незаконными действия Инспекции по отражению в справке № 35525 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2010 наличия задолженности у Общества в указанных суммах и в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика обязал Инспекцию внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета Общества, а именно исключить из состава задолженности общую сумму пени в размере 887 039 руб. 88 коп., а так же пени, начисленные после 06.09.2010, налоговые санкции в общей сумме 12 033 руб. 49 коп.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, должна содержать достоверную информацию, в части тех налогов, сборов, взносов, которые налогоплательщик обязан уплатить, поскольку указанный документ называется «… о состоянии расчетов…». В данном случае у налогового органа имелось решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 11-10/006453 об отмене решений ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 05.05.2010 № 3687, № 3688, № 3689, № 3690, в соответствии с которым вышестоящим налоговым органом сделан вывод о необоснованном взыскании в бесспорном порядке суммы налогов, пеней и штрафов на общую сумму 1 056 499 руб. 74 коп., по тем основаниям, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа статей 23, 44, 78, 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимки утрачивает. Однако, указанное решение вышестоящего налогового органа не нашло своего отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика, и, как следствие, в выданной налоговым органом справке при осуществлении им государственной функции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и пеням нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы. В данном случае у Инспекции отсутствуют основания для списания задолженности в сумме 887 039 руб. 88 коп. и налоговых санкций в сумме 12 033 руб. 49 коп. Решение Управления Инспекцией было исполнено путем отмены решений Инспекции о приостановлении операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей и отзыва инкассовых поручений. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не влечет нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не порождает никаких правовых последствий.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что отражение налоговым органом в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, которая на может быть взыскана, влечет для налогоплательщика невозможность получения лицензий, кредитов, ставит под угрозу его добросовестность во взаимоотношениях с другими организациями на рынке работ, услуг, товаров.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила; представила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налогоплательщику выдана справка № 35525 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2010, в которой указана задолженность по пеням на общую сумму 887 039 руб. 88 коп., и по налоговым санкциям в оспариваемой части в сумме 12 033 руб. 49 коп.

Налогоплательщик, полагая, что действия Инспекции по отражению в справке этой задолженности, срок для взыскания которой истек, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о признании этих действий Инспекции незаконными и обязании Инспекции исключить из состава задолженности указные суммы пени и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В справке № 35525 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.09.2010, выданной налоговым органом, содержатся сведения о задолженности по пени на общую сумму 887 039 руб. 88 коп., а также по налоговым санкциям в сумме 12 033 руб. 49 коп.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается Инспекцией, решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 19.05.2010 № 11-10/006453 отменены решения ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 05.05.2010 № 3687, № 3688, № 3689, № 3690 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, на общую сумму 1 056 499 руб. 74 коп. При этом, Управлением сделан вывод о необоснованном взыскании в бесспорном порядке суммы налогов, пеней и штрафов на общую сумму 1 056 499 руб. 74 коп. по тем основаниям, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа статей 23, 44, 78, 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимки утрачивает.

Налогоплательщик ссылается на то, что пени на общую сумму 887 039 руб. 88 коп. и налоговые санкции в сумме 12 033 руб. 49 коп. являются теми же самыми пенями и штрафами, которые отражены в решении Управления от 19.05.2010 № 11-10/006453.

Налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает, доказательств обратного не представил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемой справке о состоянии расчетов отражены данные о наличии недоимки по пени в общей сумме 887 039 руб. 88 коп. и штрафным санкциям в общей сумме 12 033 руб. 49 коп., возможность взыскания которых в бесспорном порядке налоговым органом утрачена.

То есть, как верно указал суд первой инстанции, решение вышестоящего налогового органа не нашло своего отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика, и, как следствие, в выданной налоговым органом справке при осуществлении им государственной функции.

Более того, на суммы налогов, которые признаны вышестоящим налоговым органом не подлежащими ко взысканию в связи с истечением срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом продолжались начисляться пени, что видно при сравнительном анализе справок, выданных 10.06.2010, 06.09.2010, 15.09.2010.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При этом, приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об