Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А70-8383/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Тепло Тюмени» (из 72 имеющихся) отличался   от   того,   который    первоначально   планировался   ответчиком   и    был   указан    в договоре поставки газа. Так, в декабре 2009 года у 33 площадок изменилась группа потребления (плановый объем по площадкам указан в пункте 2 договора поставки газа на 2009 года (т.1 л.д. 7-11), фактический объем по площадкам указан в актах о количестве поданного-принятого газа (т.1 л.д. 31-66).

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что пересчет     стоимости     снабженческо-сбытовых        услуг     и     услуг     по транспортировке газа в пересчете на год в соответствии с пунктам 14, 43 Методических указаний по урегулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены Приказом ВСТ от 17.09.2008 № 172-Э/4) и пунктами 12, 25 Методических указаний по урегулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (утверждены Приказом ФСТ от 17.09.2008 № 173-э/5), истцом произведен правомерно.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие увеличенной цены за единицу газа установленным тарифам является необоснованной.

Довод ответчика о том, что в оплату спорной задолженности платежным поручением от 18.02.2010 № 281 ответчик перечислил истцу 1 975 139 рублей 49 копеек (т.1 л.д. 118), опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Платежным поручением от 18.02.2010 № 281 ОАО «Тепло Тюмени» перечислило ЗАО «Северрегионгаз» денежные средства в размере 18 012 909 рублей 76 копеек.

В назначении платежа данного платежного поручения указано на «частичную оплату по сч.ф. № 875 от 31.01.2009 за газ природный за январь 2010г. В т.ч. НДС (18%) 2747732,00».

В материалы дела представлена копия счета-фактуры от 31.01.2010 № 875 на общую сумму 50 012 909 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 145). По этому счету-фактуре истец предъявил к оплате ответчику природный газ, поставленный в январе 2010 года.

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Поскольку счет-фактура от 31.01.2010 № 875 выставлена ответчику на поставку газа в январе 2010 года, это же назначение платежа указано ответчиком в платежном поручении от 18.02.2010 № 281, оснований считать, что перечисленная указанным платежным поручением сумма направлена в погашение задолженности по оплате газа, поставленного в июле-декабре 2009 года, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ истец обоснованно отнес всю сумму оплаты по платежному поручению от 18.02.2010 № 281 в погашение задолженности за январь 2010 года, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Ссылка истца в исковом заявлении на заключение между сторонами договора от 01.07.2009 № 63-4-56-2585/10 (вместо договора от 01.07.2009 № 63-4-56-2585/09), представляет собой опечатку, а потому не влияет на правомерность заявленных требований. Наличие такой опечатки удовлетворению правомерно заявленного иска не препятствует.

Тот факт, что в обоснование иска истцом указан пункт 5.4.2, который из текста договора исключен подписанием протокола разногласий от 01.07.2009, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ему истцом природного газа. Кроме того, согласно пункту 5.4.1 договора ответчик обязался производить платежи за фактически потребленный газ в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры.

Поскольку обязательства по поставке ответчику природного газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, однако поставленный ему природный газ ответчик не оплатил, исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2010 года по делу № А70-8383/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Тепло Тюмени» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с изменением наименования истцом по делу считать закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Север».

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2010 года по делу № А70-8383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева