Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А81-4311/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнением обязанностей  сетевой организации.  

Более того, в соответствии с п. 121 Правил , сетевая организация обязана определять объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период именно на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Ответчик, являясь Сетевой организацией, не представил первичных документов по учету потребляемой энергии потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований представлены первичные документы электропотребления «Прочими потребителями» - Акты снятия показаний приборов учета, которые сведены в общий акт снятия показаний приборов учета за июнь и июль 2007 года.

Ответчик не представил документов, опровергающих данные, содержащиеся в указанных актах, не доказал заявленные в порядке возражений на иск доводы о безучетном потреблении другими лицами.

Кроме того, такое безучетное бездоговорное потребление является основанием для обращения  Сетевой компании с требованиями к соответствующим лицам . такое право сетевой компании следует из п. 3.2.11. договора в определенной судом редакции.

Кроме того, из материалов дела следует, что данные актов снятия показаний приборов учета не противоречат данным баланса электрической энергии, составленного Сетевой компанией.

Относительно количества энергии, квалифицированного ответчиком в балансе как «НН население потери» суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы, такая категория потребителей , действительно,  отсутствует и отмечает также следующее.

МУП ЖКХ «Лимбей» оказывает населению , потребляющему энергию, переданную по сетям МУП ЖКХ «Лимбей» как сетевой компании в соответствии с договором №01/2-2007 , коммунальную услугу электроснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается договором №41-ж на возмещение затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению от 10.01.07, заключенного ответчиком и МУ «Управление муниципального хозяйства» (Уполномоченный администрации г. Новый Уренгой), а также ответом МУ «Управление муниципального хозяйства» от 10.07.08 №2540, из которого следует, что ответчик является исполнителем работ по организации управления, надлежащего соде6ржания  и ремонт муниципального жилищного фонда и предоставления проживающим в жилых помещениях гражданам коммунальных услуг за счет средств, взимаемых с граждан и субсидий в 2007 году. 

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков , исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у энергосбытовой организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан обеспечить учет энергопотребления в домах и отнести энергопотребление на общие нужды на всех собственников и нанимателей помещений в установленном порядке. В связи с чем указание на «НН Население потери» в балансе  не соответствует указанной выше норме.

Доводы ответчика о невозможности отнесения на потери безучетного потребления  не принимаются как недоказанные необходимыми доказательствами.

В соответствии с п. 156 Правил, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем , такие акты, представленные ответчиком  (т.д. 1 л.д. 69,70) не относятся к спорному периоду.

Судом первой инстанции указано, что отчеты по потреблению электроэнергии населением не соответствуют требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком по некоторым потребителям округлены цифры потребляемой электроэнергии до 50 квт/час. и 100 квт/час. с данным выводом нельзя согласиться .Ответчиком не представлено  доказательств недостоверности данных, представленных Сбытовой компанией.

Таким образом, данные по учету потребленной электрической энергии, полученные Сбытовой компанией не опровергнуты достоверными и достаточными доказательствами со стороны ответчика, из имеющихся в материалах дела документов следует наличие сверхнормативных потерь в границах ответственности Сетевой компании. Данные потери подлежат оплате ответчиком в установленном порядке и по установленным тарифам.

В связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 483 руб. 40 коп. за период с 04.09.07 по 03.10.07.

В соответствии   со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд апелляционной инстанции признает требование обоснованным , проверив расчет, полагает  его правомерным.

Ссылка суда первой инстанции на квалификацию искового требования как убытков не соответствует предмету иска, изложенному в исковом заявлении,  и состоящему в понуждению к исполнению обязанности по оплате потерь. Заявлений об изменении предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ  и ссылок истца  на нормы гражданского законодательства об убытках в материалах дела не имеется .

Достаточных доказательств полагать уменьшение размера исковых требований  обусловленным  частичной оплатой долга именно после предъявления иска у суда апелляционной инстанции для отнесения в этой части расходов по пошлине на ответчика не имеется.

 По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.   Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2008 года по делу № А81-4311/2007(4) отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лимбей» муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН 1028900619989) в пользу открытого акционерного общества «Новоуренгойская энергосбытовая компания» (ОГРН 1078904001153) 499702 рубля 04 коп. стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии, 4483 рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11167 рубль 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить открытому акционерному обществу «Новоуренгойская энергосбытовая компания» 2725 рубль 43 копеек из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины по платежному поручению №228 от 02.10.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина