Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А70-4987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

игры;

Пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлено, что игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции правильно заключил вывод о том, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников. Более того, лотерея предполагает деятельность именно организатора или оператора, а не участника игры.

В настоящем конкретном случае формальное участие оператора лотереи сводится к фиксации результатов игры на игровом оборудовании и определении на основании их суммы выигрыша, связанного с фактом разового приобретения лотерейного билета.

В апелляционной жалобе ее заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием развлекательного оборудования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако Обществом не учтено, что частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, – игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, сформированной вышестоящими судебными инстанциями (см., в частности, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5889/10 по делу № А62-7647/2009).

Материалами настоящего дела доказан факт осуществления заинтересованным лицом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования в нарушение законодательства без выданного специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

ООО «Компания «Родина» в своей апелляционной жалобе также ссылается на отсутствие его уведомления о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Общества в силу следующего.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в адрес ООО «Компания «Родина» на имя генерального директора Общества – Воробьевой В.Н. была направлена повестка, в которой указано на необходимость явиться в Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области 23.04.2010 в 09 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11).

Данная повестка была получена представителем ООО «Компания «Родина» по доверенности Ефимовым В.Г.

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу Общества (л.д. 25-32), учредителем ООО «Компания «Родина» является Воробьева Валентина Николаевна.

На основании приказа от 15.02.2010 № 11, подписанного указанным выше лицом (л.д. 37), в г. Тюмени по ул. Олимпийская, 10, открыто обособленное подразделение ООО «Компания «Родина», руководителем которого назначен Ефимов Владислав Геннадьевич.

В соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью № 76-01/619852 от 05.03.2010 (л.д. 38), Ефимову В.Г. предоставлено право, в том числе представлять интересы во всех административных и правоохранительных органах и иных правоохранительных органах с правом получения всех документов и подписи за их получения.

Следовательно, Ефимов В.Г. являлся уполномоченным лицом на получение повестки, которой законный представитель Общества был приглашен на составление протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Компания «Родина» была надлежащим образом уведомлено времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2010 по делу № А70-4987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков