Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А46-11820/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на положения статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, по своей инициативе исправлять допущенные им в постановлении описки, и находит неправомерным вынесение  приставом-исполнителем 05.10.2010 постановления «О внесении изменений в постановление о назначении ООО «Досо» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей», которым изменена дата вынесения оспариваемого постановления на 26.08.2010.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем, согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьёй 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях,      назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Иными словами, производство по делу об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ, подлежит осуществлять в порядке установленном КоАП РФ,  если иного не установлено законодательством об исполнительном производстве.

Порядок и особенности наложения штрафов приставом-исполнителем установлен статьей 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно  пункту 1 которой  постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Иных особенностей производства по делу об административном правонарушении по статье 17.15 законодательство об исполнительном производстве не содержит.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что внесение исправлений приставом-исполнителем в постановление о назначении административного наказания недопустимо, поскольку такого полномочия административного органа не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010 по делу № А46-11820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер