Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А46-9207/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 122-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ), согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, и нормы Федерального закона № 122-ФЗ, и нормы Федерального закона № 127-ФЗ предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Противоречий между приведенными положениями законов нет, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что необходимость в определении приоритета в применении этих законов отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав (далее по тексту – ЕГРП) или в ином виде, определенном органом нормативно- правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона); документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 11 статьи 2 Федерального закона).

В запросе конкурсный управляющий Черняков О.М. просил Управление предоставить сведения (копии договоров, актов приема-передачи, иных документов) о зарегистрированных за Канунниковым Д.С. (в качестве главы КФХ, индивидуального предпринимателя и гражданина РФ) правах на недвижимое имущество, о регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества с его участием за период с 01.03.2007 по день исполнения ответа на данный запрос.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как конкурсного управляющего главы КФХ Канунникова Д.С., обратился в Управление Росреестра по Омской области с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество без внесения платы за их представление.

При этом указание в запросе на договоры, акты приема-передачи и иные документы, не исключает возможности исполнить Управлением этот запрос в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ без взимания платы, в том числе путем представления выписки из ЕГРП, с отражением в ней этих сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления в предоставлении конкурсному управляющему Чернякову О.М. сведений из ЕГРП о зарегистрированных в период со 01.03.2007 по день исполнения запроса о правах Канунникова Д.С. на недвижимое имущество со ссылкой на неуплату госпошлины не соответствует требованиям статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 2 статьи 8 статьи Федерального закона № 122-ФЗ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Управление законно отказало в предоставлении конкурсному управляющему запрошенных сведений по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ, если запрос о предоставлении указанных в настоящем пункте сведений представляется посредством почтового отправления, подлинность подписи лица, запрашивающего их, или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке, если иное не установлено органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении сведений был направлен в Управление Росреестра по Омской области конкурсным управляющим Черняковым О.М. по почте. Однако приведенные требования закона о нотариальном удостоверении соблюдены не были.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии решения суда от 27.02.2010 по делу № А46-16605/2009 о признании главы КФХ Канунникова Д.С. несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсным управляющим Чернякова О.М. видно, что она не заверена судом, то есть не является надлежащей копий судебного акта.

Соответственно отказ Управления в выдаче сведений по запросу конкурсного управляющего Чернякова О.М. на основании того, что арбитражным управляющим не соблюдены требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ, является законным и обоснованным.

Таким образом, несмотря на необоснованное указание Управлением в сообщении об отказе в предоставлении информации на то, что конкурсный управляющий не оплатил государственную пошлину за представление сведений, Управление правомерно отказало в предоставлении сведений из ЕГРП, поскольку конкурсный управляющий Черняков О.М. в нарушение пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 122-ФЗ, не подтвердил надлежащим образом свои полномочия как конкурсного управляющего КФХ Канунникова Д.С., а также подлинность его подписи на запросе и верность копии решения суда, приложенной к запросу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования конкурсного управляющего главы КФХ Канунникова Д.С. Чернякова О.М. удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции об их удовлетворении подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований конкурсного управляющего Чернякова О.М., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 200 руб. относятся на конкурсного управляющего Чернякова О.М.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление, являющееся ответчиком по делу, не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу освобождения на основании пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2010 по делу № А46-9207/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича – Чернякова Олега Михайловича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившихся в отказе предоставить конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канунникова Дмитрия Сергеевича – Чернякову Олегу Михайловичу по запросу б/н от 24.03.2010 сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и о регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества с участием (КФХ, ИП, гражданина РФ) Канунникова Дмитрия Сергеевича за период с 01 марта 2007 года по день исполнения ответа на данный запрос, и об обязании предоставить эти сведения по запросу б/н от 24.03.2010, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова