Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А75-6027/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

109 369 руб. 81 коп., за февраль 2010 года – 100 303 руб. 36 коп.

Платёжным поручением № 37 от 16.02.2010 (том 1 л. 136) на сумму 100 000 руб. истец оплатил электроэнергию за январь 2010 года.

Электроэнергия за февраль оплачена ООО «СВМ» 02.03.2010, что следует из назначения платежа, указанного в платёжном поручении № 64 (том 1 л. 137).

Денежные средства, подлежащие уплате на основании подпункта «в» пункта 3 договора № 011 от 30.12.2009 в качестве оплаты компенсации за содержание высоковольтных электрических сетей (за январь 2010 года – 27 409 руб. 95 коп., за февраль 2010 года – 25 075 руб. 84 коп.), не могут быть учтены при определении размера задолженности истца, поскольку по смыслу пункта 4 и Особых условий договора право на приостановление отпуск электроэнергии или расторжение договора в одностороннем порядке возникает у ответчика при неоплате потреблённой (использованной) электроэнергии.

Таким образом, обязательства по договору № 011 от 30.12.2009 по оплате электроэнергии за январь-февраль 2010 года исполнены ООО «СВМ» ненадлежащим образом. По состоянию на момент направления истцом письма от 02.04.2010 о расторжении договора оплата электроэнергии за январь 2010 года произведена частично (задолженность 9 368 руб. 81 коп.) с нарушением сроков оплаты, оплата электроэнергии за февраль 2010 года также произведена частично (задолженность 303 руб. 36 коп.).

С учётом вышеизложенного, у ООО «Сибкомплектмонтаж» имелось право, предусмотренное Особыми условиями договора и абзацем 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ на прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом.

Ссылки ООО «Сибкомплектмонтаж» на неоднократные несоблюдения ООО «СВМ» сроков оплаты электроэнергии, что, по мнению ответчика, является существенным нарушением договора и допускает односторонний отказ от исполнения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент составления (02.04.2010) ООО «Сибкомплектмонтаж» уведомления о расторжении договора № 011 от 30.12.2009, ООО «СВМ» действительно было допущено нарушение сроков оплаты электроэнергии по указанному договору – за январь 2010 года по счёту-фактуре № 000000004 от 31.01.2010 и февраль 2010 года по счёту-фактуре № 000000012 от 28.02.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанное обстоятельство нельзя рассматривать как существенное нарушение договора № 011 от 30.12.2009, влекущее отказ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактически отключение производственной базы ООО «СВМ» от энергоснабжения состоялось 21.04.2010.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не уведомил ООО «СВМ» о прекращении подачи электрической энергии, поскольку доказательства уведомления истца о прекращении подачи энергии с 21.04.2010 в материалы дела не представлены.

Технические причины, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, ни лишили ООО «Сибкомплектмонтаж» возможности уведомления ООО «СВМ» о дате фактического прекращения энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, обязав ООО «Сибкомплектмонтаж» возобновить подачу электрической энергии ООО «СВМ» на производственную базу ФППМК-4 в районе железнодорожной станции «Нижневартовск-2» в соответствии с условиями договора № 011 от 30.12.2009, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сибкомплектмонтаж», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 октября 2010 года по делу № А75-6027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Шарова