Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А46-8164/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2011 года

                                                     Дело №   А46-8164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10143/2010) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2010 года, принятое по делу № А46-8164/2010 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к открытому акционерному обществу «Омскгоргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазопровод» о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Семёнова А.Л., доверенность № 03-03/446 ОФ от 21.09.2010, сроком действия один год; 

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» – Марченко К.В., доверенность от 24.11.2009, сроком действия три года; 

от общества с ограниченной ответственностью «Омскгазопровод» – не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», ОГРН 1055406226237) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее - ОАО «Омскгоргаз») и обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазопровод» (далее – ООО «Омскгазопровод», ОГРН 1075543004327) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 11.12.2007 № 10/275, заключенного между ОАО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазопровод», и договора субаренды от 28.02.2008  № 08.104.185.08, заключенного  между ООО «Омскгазопровод» и ОАО «ТГК-11».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2010 года по делу № А46-8164/2010 (в редакции определения от 12 ноября 2010 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств спора. Как полагает податель жалобы, договор аренды от 11.12.2007 № 10/275, заключенный между ОАО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазопровод», и договор субаренды от 28.02.2008  № 08.104.185.08, заключенный  между ООО «Омскгазопровод» и ОАО «ТГК-11», являются притворными сделками. При заключении указанных договоров стороны фактически преследовали цель урегулировать отношения по транспортировке природного газа. Изложенное, в частности, следует из пунктов 1.1, 1.3, 3.1.8, 3.1.9, 8.4 договора от 28.02.2008  № 08.104.185.08. По мнению истца, притворность оспариваемых сделок также подтверждается отсутствием у ООО «Омскгазопровод» тарифа на транспортировку газа, равно как и доказательств того, что указанное лицо за установлением такого тарифа обращалось. При этом судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что у ОАО «Омскгоргаз» необходимые для обслуживания и эксплуатации газопроводов разрешительные документы и утвержденный тариф на транспортировку газа имеется.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Омскгазопровод» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Омскгазопровод» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Омскгоргаз» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2007 между ОАО «Омскгоргаз» (арендодатель) и ООО «Омскгазопровод» (арендатор) заключен договор аренды № 10/275, в соответствии    с   условиями    которого   арендодатель   передал   в    пользование   арендатору имущество:

-   газопровод   от   ГРС-5   до   СП  «Кировская  районная  котельная» Омского   филиала ОАО «ТГК-11»;

-  газопровод от точки подключения по ул. 20-ая Рабочая до СП «ТЭЦ-2» Омского филиала ОАО «ТГК-11»;

-  газопровод от ГРС-1 до СП «ТЭЦ-3» Омского филиала «ТГК-11» - газопроводы, используемые для транспортировки природного газа.

28 февраля 2008 года между ООО «Омскгазопровод» (субарендодатель) и ОАО «ТГК-11» (субарендатор) заключен договор субаренды № 08.104.185.08, согласно условиям указанного договора субарендодатель передал субарендатору в субаренду имущество, полученное в пользование по вышеуказанному договору аренды № 10/275.

Данное     имущество     было     передано     для      использования     субарендатором     для транспортировки     природного     газа     с     привлечением     для     указанных     целей специализированной     газотранспортной     организации,     а     субарендатор     обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество должно быть передано субарендатору в течение 5 дней со дня подписания договора.

01 января 2008 года стороны подписали акт приемки-передачи имущества в субаренду, тем самым подтвердили факт передачи имущества.

Считая, что вышеуказанные договоры аренды и субаренды являются недействительными (ничтожными) сделками в связи с их притворностью, истец обратился с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ОАО «ТГК-11» указывает, что договор аренды от 11.12.2007 № 10/275, заключенный между ОАО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазопровод», и договор субаренды от 28.02.2008  № 08.104.185.08, заключенный между ООО «Омскгазопровод» и ОАО «ТГК-11», являются недействительными в силу их притворности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели намерение совершить, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая нацелена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как полагает ОАО «ТГК-11», заключение  договора аренды от 11.12.2007 № 10/275 и договора субаренды от 28.02.2008 № 08.104.185.08 было фактически направлено на возникновение между сторонами отношений транспортировки газа.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

По своей правовой природе договор транспортировки газа является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор аренды заключается в отношении индивидуально-определенного имущества, которое предоставляется арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда согласно статье 606 ГК РФ предполагает владение и пользование арендованным имуществом.

Очевидна различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду.

При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены обусловленные договором действия (деятельность) и именно за выполнение этих действий (деятельности) производится оплата, а при сдаче имущества в аренду пользование этим имуществом в течение определенного договором времени (за которое взимается плата) совершается без участия арендодателя.

Иными словами, при сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование этим имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за совершение арендодателем действия по передаче имущества.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 11.12.2007 № 10/275 ОАО «Омскгоргаз» (арендодатель) сдало ООО «Омскгазопровод» (арендатору) в аренду имущество (газопровод   от   ГРС-5   до   СП  «Кировская  районная  котельная» Омского   филиала ОАО «ТГК-11»;  газопровод от точки подключения по ул. 20-ая Рабочая до СП «ТЭЦ-2» Омского филиала ОАО «ТГК-11»; газопровод от ГРС-1 до СП «ТЭЦ-3» Омского филиала «ТГК-11» - газопроводы, используемые для транспортировки природного газа)  для использования в целях, определенных уставом арендатора, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора.

На основании договора субаренды от 28.02.2008 № 08.104.185.08 указанное имущество передано ООО «Омскгазопровод» (субарендодателем) в субаренду ОАО «ТГК-11» (субарендатору) для транспортировки природного газа с привлечением для указанных целей специализированной газотранспортной организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что газопровод   от   ГРС-5   до   СП  «Кировская  районная  котельная» Омского   филиала ОАО «ТГК-11»;  газопровод от точки подключения по ул. 20-ая Рабочая до СП «ТЭЦ-2» Омского филиала ОАО «ТГК-11»; газопровод от ГРС-1 до СП «ТЭЦ-3» Омского филиала «ТГК-11» фактически являются имуществом, права владения и пользования которым предоставлено ОАО «ТГК-11».

Имущество передано арендодателем арендатору, а последним субарендатору по актам приемки-передачи.

Более того, в силу пунктов 3.1.3, 3.1.5 договора арендатор обязался содержать арендуемое имущество в полной исправности и рабочем состоянии до сдачи арендодателю, включая осуществление за свой счет текущего ремонта арендуемого имущества; по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, безвозмездно передать арендодателю все произведенные улучшения имущества, составляющие принадлежность имущества и не отделимые без вреда для него (имущества), произведенные без разрешения арендодателя.

Аналогичные обязанности ОАО «ТГК-11» (субарендатора) предусмотрены пунктами 3.1.3, 3.1.5 договора субаренды от 28.02.2008 № 08.104.185.08, заключенного между ООО «Омскгазопровод» и ОАО «ТГК-11».

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что техническое обслуживание (эксплуатация) имущества осуществляется ОАО «Омскгоргаз» на основании отдельного договора (пункты 1.3 договоров), а пунктами 3.1.8, 3.1.9 договоров в качестве обязанностей арендатора (субарендатора) предусмотрена необходимость обращаться к арендодателю (субарендодателю) за выполнением работ по включению и/или выключению задвижек, плановой и неплановой остановке транспортировки газа, квалификации спорных отношений в качестве арендных не препятствует.

В силу статьи 210 ГК РФ ОАО «Омскгоргаз», являясь собственником спорных газопроводов, обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, прямого указания на обязательность