Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А70-10089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в случае, если поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются материалы проверки, собранные в рамках контрольных мероприятий, проведенных в соответствии с Законом № 294-ФЗ, такие материалы проверки могут быть признаны в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Одним из условий использования материалов проверки в деле об административном правонарушении является соблюдение требований Закона № 294-ФЗ при их получении.

Кроме того, положения КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении, в том числе в части прав и обязанностей административного органа и привлекаемого к ответственности лица, а также к оформлению документов при производстве процессуальных действий, могут применяться только с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, проверка ООО «Лунная ночь» производилась в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ. В ходе проверки, до возбуждения административного дела, были взяты пробы сливочного масла и проведено его исследование на предмет соответствия Государственным стандартам. Только после установления факта несоответствия реализуемой продукции было возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не установил противоречий Закону № 294-ФЗ в действиях административного органа при взятии проб и проведении исследования сливочного масла, так как данным законом не установлены требования к составлению протокола о взятии проб, акту отбора проб, а также отсутствует требование о составлении определения о назначении исследования.

Таким образом, до момента возбуждения дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по Тюменской области действовало в соответствии с нормами Федерального закона № 294-ФЗ и в этой части нарушений не имеется.

После возбуждения дела об административном правонарушении со стороны Роспотребнадзора по Тюменской области не было допущено нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не установили.

Учитывая вышеизложенные выводы об отсутствии вины ООО «Лунная ночь» решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2010 по делу № А70-10089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов