Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А46-10740/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2011 года

                                                      Дело №   А46-10740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10195/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2010 по делу № А46-10740/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Коркиной Ольги Павловны (ОГРН 304550705100482, ИНН 550701865826)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

о признании предписания, изложенного в акте проверки от 15.07.2010 № 117057, незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Лозицкая А.Ю. (паспорт, по доверенности № 15-56/00014 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Коркиной Ольги Павловны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Коркина Ольга Павловна обратилась в Ар­битражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ниже по тексту — ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заинтересован­ное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании предписания, изложен­ного в акте проверки от 15.07.2010 №  117057, незаконным.

Решением от 21.10.2010 по делу № А46-10740/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные предпринимателем Коркиной О.П. требования, признав предписание, изложенное в акте проверки от 15.07.2010 № 117057, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должностных лиц налогового органа полномочий на выдачу предпи­саний об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя Коркиной О.П. о признании предписания, изложенного в акте проверки от 15.07.2010 № 117057, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что согласно должностных регламентов старшего государственного налогового инспектора и государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля, утверждённых 10.04.2010 начальником ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска Веревкиным О.Н., в обязанности указанных должностных лиц вменено «проведение проверок соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники», а в числе прав указано на право «составлять протоколы о нарушениях законодательства о применении контрольно-кассовой техники и прочие документы, отражающие результаты проведённой оперативной проверки» и «требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений», что подтверждает наличие у старшего государственного налогового инспектора Коган Н.П. и государственного налогового инспектора Чистилиной Ю.В. как должностных лиц, вынесших оспариваемое предписание, изложен­ное в акте проверки от 15.07.2010 №  117057, необходимых полномочий на это.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что предписание об устранении нарушений, по существу, есть мера принуждения (ответственности) и в этом смысле круг должностных лиц, правомочных воспользоваться ею, не может отличаться от круга должностных лиц, уполномоченных налагать административное взыскание и рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления о привлечении за их совершение к административной ответственности является необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Коркина О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.11.1998 Коркина О.П. зарегистрирована Администрацией Киров­ского административного округа г. Омска предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 40).

14.11.2009 товариществом с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Зенит.КЗ» (далее - ТОО «Букмекерская контора «Зенит.КЗ») и обществом с ограниченной ответственностью «МВбет» (далее - ООО «МВбет») заключен агент­ский договор № 1 на оказание услуг по приёму и выплате платежей населения (л.д. 12-16).

01.12.2009 между заявителем и ООО «МВбет» заключен субагентский договор за № 197 (л.д. 47-51), по условиям которого предприниматель Коркина О.П. как субагент приняла обязательство по оказанию ТОО «Букмекерская контора «Зенит.КЗ» по поручению ООО «МВбет» от имени последнего, но за счёт первого, услуг по приёму в четырёх пунктах, расположенных в г. Омске (в том числе, находящемся по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 73), платежей от граждан с выдачей квитанций по форме, утверждённой принципалом.

Поручением заместителя начальника ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска Поюнова В.Б. от 15.07.2010 № 41 (л.д. 70) старшему государственному налоговому инспектору Коган Н.П., назначенной ответственным лицом, государстве иному налоговому инспектору Чистилиной Ю.В. поручено провести проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно - кассовой техники «на объекте», расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 73.

15.07.2010 поименованными должностными лицами поручение выполнено, проверка соблюдения в пункте приёма платежей по названной адресу требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежным карт» проведена, по её результатам составлен акт № 1 17057 (л.д. 37).

В данном акте изложен вывод о нарушении предпринимателем Коркиной О.П., осуществляющей в этом пункте, арендованном ею (л.д. 43-45, 46), деятельность по приему платежей в виде ставок на результат спортивных соревнований, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежным карт» и положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (далее - Положение), выразившемся в осуществлении денежных расчётов с населением без применения контрольно-кассовой техники, с выдачей квитанции (л.д. 38), не содержащей реквизиты, преду­смотренные указанным законодательным актом для бланка строгой отчётности, заменяющего чек, подтверждающий применение контрольно-кассовой техники. В него же заключено предписание: «в десятидневный срок с момента получения акта устранить выявленное нарушение» и разъяснение того, что его неисполнение может по­влечь административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.07.2010 в отношении заявителя за неисполнение этого предписания старшим государственным налоговым инспектором Коган Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36), а 29.07.2010 административный орган обратился к мировому судье участка № 81 Советского административного округа г. Омска с заявлением о привлечении предпринимателя Коркиной О.П. к административной ответственности.

Предприниматель Коркина О.П., не согласившись с предписанием ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его незаконным.

21.10.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налого­вым органом предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Статьёй 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1 - 7, 15 статьи 7 этого Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные пунктами 8 - 13, - только руководителям налоговых органов и их заместителям.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, из приведённых законоположений можно прийти к достоверному выводу о том, что налоговые органы обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Эти полномочия включают в себя и правомочие по проведение проверки на предмет соответствия деятельности обязанного лица законодательству о применении контрольно-кассовой техники, и правомочие по оформлению её результатов, и правомочие по составлению протоколов об административном правонарушении, и правомочие по привлечению к административной ответственности. Предоставление этих правомочий не оставляет, вопреки иному выводу заявителя, сомнений в том, что налоговый орган вправе выдавать предписание лицу, допустившему нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, направленное на его устранение. Отсутствие в приведённых нормах точного указания на это право со ссылкой на то, что оно реализуется посредством выдачи предписания, не означает иного, поскольку, суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточным закрепление в правах налогового органа такого как требовать устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что должностные лица налоговых органов и не только руководители налоговых органов обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а так же полномочиями требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что согласно подпунктам 3.1 пункта 3 должностных регламентов старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Коган Н.П. (л.д. 116-118) и государственного налогового инспектора оперативного контроля Чистилиной Ю.В. (л.д. 121-123) от 10.04.2010 в должностные обязанности указанных лиц входит проведение проверок соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Подпунктами 4.1 и 4.3. пункта 4 указанных должностных регламентов определно, что налоговый