Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А46-8057/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу А39-1578/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2009 N Ф09-7151/09-С4 по делу N А71-1107/2009).

Оставление требования без рассмотрения не препятствует подателю жалобы повторно обратиться с тем же требованием в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника.

Необходимо отметить, что в данном случае необходимость оставления заявления без рассмотрения была подтверждена последовавшими обстоятельствами.

Так, в иске кредитору о взыскании спорной суммы решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу А46-22865/2009 было отказано.

Суд в рамках названного дела провел судебную экспертизу, оценил представленные доказательства  и отказал в удовлетворении иска.

Данное решение не вступило в законную силу на дату рассмотрения жалобы.

Между тем, его вынесение еще раз подтверждает то, что параллельное рассмотрение требования кредитора в деле о банкротстве могло бы привести к вынесению противоположенного судебного акта.

А это, в свою очередь,  не соответствует ни статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ни цели регулирования, заложенной в абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Указывая на отсутствие препятствий для рассмотрения его требования по существу, податель жалобы не привел возражений против толкования судом нормы, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не предложил иного толкования этой нормы, а сослался лишь на право предъявления требования, предусмотренное статьей 71 Закона о банкротстве.

Между тем, статья 71 Закона о банкротстве должна применяться в системе иных норм этого же закона. Ее применение не исключает применения абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, который допускает возможность рассмотрения требования по существу только при условии приостановления искового производства по ходатайству заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Поэтому  апелляционная жалоба ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2010 года по делу № А46-8057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова