Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А46-10274/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

России не оспаривает, что у конкурсного управляющего должника Ратковского В.В. отсутствовала вся необходимая первичная документация, на основании которой могли быть внесены в отчет сведения о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим должника являлся Шипицын А.П.

В отсутствие необходимой первичной документации,  на основании которой возможно внести в отчет проверенные, достоверные сведения о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим должника являлся Шипицын А.П., бездействие конкурсного управляющего должника Ратковского В.В. по не отражению в отчете о ходе конкурсного производства сведений о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим был утвержден Шипицын А.П., нельзя признать недобросовестным или неразумным, нарушающим права и законные интересы ФНС России.

В нарушение статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала, какие именно права или законные интересы нарушены, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении жалобы в соответствующей части.

Необходимо отметить, что, как пояснил представитель конкурсного управляющего должника Ратковского В.В., на момент рассмотрения апелляционной жалобы и не оспорено представителем ФНС России, реестровые требования ФНС России погашены полностью.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, оснований для признания бездействия конкурсного управляющего ОАО «Марьяновский КХП» Ратковского В.В. по не отражению в отчете о ходе конкурсного производства сведений о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим был утвержден Шипицын А.П., незаконным, не соответствующим статьям 24, 129, 143 Закона о банкротстве, не имеется.

Относительно доводов конкурсного управляющего ОАО «Марьяновский КХП» Ратковского В.В. о том, что суд первой инстанции, оценив законность действий (бездействий) арбитражного управляющего Ратковского В.В.  по непринятию мер по сохранности имущества должника, вышел за пределы заявленных ФНС России требований,  суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статей 8, 9 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон).

Поэтому заявитель, обращаясь в арбитражный суд, должен самостоятельно формулировать требования, их предмет и основания.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета заявления (иска), то есть пределами материально-правового требования, заявленного заявителем (истцом). Арбитражный суд не может выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд. В противном случае это приведет к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса, а лица, участвующие в деле, лишаться права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

Как следует из просительной части жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Марьяновский КХП» Ратковского В.В., ФНС России не просила признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Ратковского В.В. в части отражения в отчете информации о мерах по сохранности имущества должника незаконными, не соответствующими Закону о банкротстве.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для оценки  действия (бездействие) конкурсного управляющего Ратковского В.В. в части отражения в отчете информации о мерах по сохранности имущества должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-10274/2006 в обжалуемой части следует отменить, вопрос разрешить по существу: в признании незаконным, не соответствующим статьям 24, 129, 143, 148 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ОАО «Марьяновский КХП» Ратковского В.В. по не отражению в отчете о ходе конкурсного производства сведений о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим был Шипицын А.П., отказать.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» Ратковского Владислава Владимировича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-10274/2006 отменить в обжалуемой части признания незаконными, не соответствующими статьям 24, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действий (бездействий) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» Ратковского Владислава Владимировича по не отражению в отчете о ходе конкурсного производства сведений о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим был утвержден Шипицын А.П.

 Разрешить вопрос по существу: в признании незаконным, не соответствующим статьям 24, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» Ратковского Владислава Владимировича по не отражению в отчете о ходе конкурсного производства сведений о размере средств, поступивших на счет должника и израсходованных за период, когда конкурсным управляющим был утвержден Шипицын А.П., отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-10274/2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова