Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А46-22862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что ответчиком обязательство по оплате исполнено, характер и социальную значимость деятельности ответчика, а также компенсационную природу процентов, обоснованно пришёл к выводу, что предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ, применив ставку рефинасирования, действующую на день вынесения решения – 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), уменьшить её до 850 389 руб. 53 коп.

Оснований считать, что размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции недостаточно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2010 по делу № А46-22862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Шарова