Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А70-4203/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитором обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.

Ни  процессуальным законодательством, ни Законом о банкротстве суду не предоставлена возможность предварительного возложения данных расходов на арбитражного управляющего или на имущество должника.

Эти расходы относятся Законом о банкротстве исключительно на самого кредитора.

Поэтому, не исполнив требование суда о возмещении расходов конкурсного управляющего должника на уведомление иных кредиторов ООО «Ремсантехмонтаж», заявитель фактически отказался от возмещения этих расходов. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление Хохряковой О.А. о включении в реестр требований ООО «Ремсантехмонтаж» требования кредитора.

Оставление требования без рассмотрения не препятствует заявителю повторно обратиться с тем же требованием.

Более того, как указал конкурсный управляющий, заявитель повторно обратился с требованием о включении этой же суммы в реестр требований кредиторов должника с соблюдением условий по возмещению расходов на уведомление и суд включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника определением от 21.12.2010 года по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

 Учитывая то, что требование заявителя включено в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения жалобы, удовлетворение жалобы не может привести к защите и восстановлению нарушенного права.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  апелляционной жалобы вне зависимости от выводов, изложенных судом по существу жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно при полном выяснении фактических обстоятельств дела.

Поэтому  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2010 года по делу № А70-4203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова