Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А46-6906/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2005 года, то есть на задолженность более ранних периодов, тогда как требование  № 331, в котором обществу предложено уплатить указанную сумму недоимки и пени, выставлено 09.11.2007.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не подтвердил правильность произведенного расчета пеней.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не предложено территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации  представить какие-либо дополнительные документы, расчеты, пояснения о наличии недоимки по страховым взносам, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельная, поскольку как было указано выше, ГУ – УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области было известно из определений арбитражного суда от 31.03.2008 (л.д. 1) и 25.04.2008 (л.д. 28) о необходимости представить письменные пояснения, расчет пени за 2 квартал 2007 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из положения статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания недоимки по страховым взносам и пени, возложена на ГУ – УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области.  

Таких доказательств территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Отказав в удовлетворении заявленного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу №  А46-6906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков