Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А75-7471/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предписания Инспекции.

Довод заявителя о превышении Инспекцией своих полномочий, поскольку в ее компетенцию входит осуществление надзора лишь на строящихся, а не приостановленных строительством объектах,  также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об инспекции государственного строительного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2001 № 204 «О государственном строительном надзоре в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Инспекция является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе

строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства начинается после получения разрешения на строительство и заканчивается вводом объекта в эксплуатацию.

Таким образом, объекты капитального строительства, расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, до их ввода в эксплуатацию, являются предметом государственного строительного надзора, осуществляемого Инспекцией.

Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2010 по делу № А75-7471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства город Пыть-Ях» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер