Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А70-6898/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

многоквартирными домами, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств того, что в спорный период истец прервал оказание  услуг, не имеется.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 по делу №А70-229/11-2008 утверждено мировое соглашение (л.д. 81-83 т.2) по иску ООО «ТюменьВодоканал» о взыскании с ТСЖ «Дружба 442 916 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 26.05.2006 № 00324/269 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Заключением указанного мирового соглашения ООО «ТюменьВодоканал» и ТСЖ «Дружба подтвердили факт оказании товариществу собственников жилья «Дружба» в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 коммунальных услуг на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Копия договора № 00324/269 от 26.05.2006, копии счетов-фактур, выставленных ООО «ТюменьВодоканал» товариществу собственников жилья «Дружба», копии актов выполненных работ (за период с ноября 2007 года по май 2008 года, в том числе за декабрь 2007 года) представлены в материалы дела (л.д. 118-137 т. 1).  

Также в материалы дела истцом представлены копии договоров, заключенных с ОАО «ТГРК», ЗАО Инженерный центр «Сибирь», ОАО «Тюменьэнергосбыт», ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «Сиблифт», копии актов выполненных работ, подписанных ТСЖ «Дружба» без замечаний за период с ноября 2007 года по май 2008 года, выставленных указанными организациями счетов-фактур.

Данные доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают, что ТСЖ «Дружба» в спорный период фактически осуществляло функции управления многоквартирными домами № 83 по ул. Д. Бедного, 83, и № 106 по ул. Депутатская.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера причинённых ему убытков, отклоняется.

Согласно представленному ответчиком расчёту (с разбивкой по видам услуг) за период с 01.11.2007 по 31.05.2008, жильцами домов, расположенных по адресам: г.Тюмень, ул. Д.Бедного,83, и ул. Депутатская,106, оплачены денежные средства в размере 732 714 руб. 18 коп.; с декабря 2007 года по май 2008 года за канализование и холодное водоснабжение оплачено 344 432 руб. 87 коп. (л.д. 26 т.2).

Судом первой инстанции установлено, что в представленном расчёте содержится арифметическая ошибка в итоговых суммах: указана сумма 344 432 руб. 87 коп., фактически следует 344 432 руб. 86 коп.; указана сумма 448 590 руб. 32 коп., фактически следует 448 590 руб. 33 коп.; указана сумма 732 714 руб. 18 коп., фактически следует 732 714 руб. 21 коп.

Судом установлено, что обслуживание многоквартирных домов № 83 по ул. Д.Бедного, №106 по ул. Депутатская в г.Тюмени осуществляло ТСЖ «Дружба», следовательно, денежные средства, перечисленные гражданами за оказанные коммунальные услуги,  подлежат уплате истцу.

Недоказанность, как считает ответчик, в рамках настоящего дела обоснованности тарифов, по которым начислена плата за услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дружба» о взыскании убытков. В случае, если услуги оплачены гражданами по завышенным тарифам, они вправе обратиться с соответствующими  требованиями  к ТСЖ «Дружба».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ТСЖ «Дружба» в составе убытков размер вознаграждения (3%) за оказанные по договору от 03.05.2006 № 20/06-П услуги, отклоняется.

В соответствии с пунктом 6.2 договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, плата за услуги, удерживаемая Центром с ТСЖ, устанавливается в размер 3%  (в т.ч. НДС) от каждой перечисленной Центром на расчетный счет ТСЖ суммы платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги с целевого счета.

Согласно информации  ОАО «ТРИЦ» об оплаченных платежах населения (л.д. 113 т.1, л.д. 26 т. 2) сумма в размере 732 714 руб. 18 коп., поступившая от потребителей, перечислена третьему лицу - ООО «УК по СЖФ», сумма в размере 344 432 руб. 87 коп. перечислена третьему лицу - ООО «ТюменьВодоканал» (в том числе 46 633 руб. 30 коп. за канализование и холодное водоснабжение за декабрь 2007г.), всего третьим лицам перечислено 1 077 147 руб. 05 коп.

В дополнительном отзыве ОАО «ТРИЦ» пояснило, что сумма 13 432 руб. 30 коп. не включает в себя плату за услуги, исполнителем которых является ТСЖ «Дружба» (л.д.58 т.2).

 Уменьшая в порядке статьи 49 АПК РФ размер требования  с 1 077 147руб.07коп. до 765 915 руб. 21 коп. (л.д.90-92 т.2), ТСЖ «Дружба» исключило из суммы требования  297 799руб.56коп. (за услуги канализования и холодного водоснабжения за  январь-май 2008г.),  13 432руб.30коп. (за услуги домофона и радио за период с ноября 2007г. по май 2008г.). 

  Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него  в составе суммы 765 915руб. 21коп.  перечисленной ответчиком  третьему лицу – ООО «ТюменьВодоканал» суммы за декабрь 2007г. - 46 633 руб. 30 коп., а также причитающегося ответчику вознаграждения в размере 3% (22 977руб.46коп. от суммы 765 915руб.21коп.)  судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются.

   Из имеющихся в нём договоров с ООО «ТюменьВодоканал» и другими лицами следует (л.д.36-39,  59-65 т.2), что ОАО «ТРИЦ»  оказывает услуги  на условиях, аналогичных предусмотренным в договоре с ТСЖ «Дружба», взимая за услуги вознаграждение в размере 3% и перечисляя  с целевого счёта поступившие платежи, в том числе за вычетом суммы платы за свои услуги.

   С ООО «УК по СЖФ» у ответчика был заключен договор №51/06-П от 01.07.2006 на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (обстоятельство установлено судебными актами по делу №А70-6384/2007).

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по существу подтвердил, что вознаграждение в размере 3% удерживается ОАО «ТРИЦ» самостоятельно до перечисления денежных средств во исполнение договоров.

Согласно пояснениям ООО «УК по СЖФ» (л.д.110 т.3),  ему за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 от ОАО «ТРИЦ» поступили следующие денежные средства, оплаченные собственниками жилых домов за предоставленные жилищные и коммунальные услуги (в том числе с учётом холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 по адресам: ул. Д.Бедного, 83, – 448 590 руб. 32 коп., ул. Депутатская, 106, – 284 123 руб. 86 коп., всего – 732 714 руб. 18 коп.

 Учитывая  применяемые ОАО «ТРИЦ» размер вознаграждения за услуги (3%) и порядок его удержания, а также то, что указанные ответчиком суммы как оплаченные населением  в том же размере перечислены, в частности, третьему лицу - ООО «УК по СЖФ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  названные суммы не содержат уже в себе той части, что составляет 3%  вознаграждения.   Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, не ссылался на неполучение за услуги вознаграждения (3%) при перечислении спорных сумм своим контрагентам -  ООО « ТюменьВодоканал», ООО «УК по СЖФ».

            В связи с этим  не имеется оснований для вычета 3% из взыскиваемой в пользу истца суммы - 765 915 руб. 21 коп.

            Доказательств (в том числе подробного расчёта) о том, что итоговая сумма по заключенному между ООО «ТюменьВодоканал» и ТСЖ «Дружба» мировому соглашению  определена  за вычетом перечисленной ответчиком в ООО «ТюменьВодоканал» суммы за декабрь 2007г. - 46 633 руб. 30 коп., ответчиком не представлено. Истец данное обстоятельство не подтверждает. В связи с этим сумма   46 633 руб. 30 коп. не подлежит исключению из взыскиваемой  с ответчика.   

           На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим оставлению без изменения решение суда в обжалуемой части - о взыскании 765 915 руб. 21 коп. убытков. Апелляционную жалобу ОАО «ТРИЦ» следует оставить без удовлетворения.  Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу № А70-6898/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич