Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А70-6898/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-6898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9713/2010) открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу № А70-6898/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Дружба» к открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал»,

о взыскании 903 593 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» - представитель Евдокимова И.В. по доверенности № 27 от 25.08.2010 (до перерыва), представитель Шустер М.С. по доверенности № 34 от 14.09.2010,

от ТСЖ «Дружба», ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»,  ООО «ТюменьВодоканал» - представители не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья «Дружба» (далее – ТСЖ «Дружба») 07.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ») о взыскании 765 915 руб. 21 коп. денежных средств, уплаченных жильцами домов за период с 01.11.2007 по 31.05.2008,  137 678 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – ООО «УК по СЖФ»), общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» (далее – ООО «ТюменьВодоканал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу № А70-6898/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ТРИЦ» в пользу ТСЖ «Дружба»» взыскано 765 915 руб. 21 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 137 678 руб. 58 коп. отказано. С ОАО «ТРИЦ» в доход федерального бюджета взыскано 17 861 руб. 20 коп. государственной пошлины. С ТСЖ «Дружба» в доход федерального бюджета взыскано 3210 руб. 68 коп. государственной пошлины.  

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ТРИЦ» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 765 915 руб. 21 коп. убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ОАО «ТРИЦ» полагает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу № А70-6384/2007, которым в пользу ТСЖ «Дружба» взыскано 1 611 184 руб. 62 коп. убытков, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку убытки взысканы за более ранний период. Размер убытков не является подтверждённым. ОАО «ТРИЦ» также указывает на необоснованное включение судом в сумму убытков вознаграждения ОАО «ТРИЦ» в размере 3%, перечисленной ОАО «ТРИЦ» в ООО «ТюменьВодоканал» суммы  46 633руб.33коп. за декабрь 2007г.

ООО «УК по СЖФ», ООО «ТюменьВодоканал» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят её удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить. Третьи лица также заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

ТСЖ «Дружба» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что судебными актами по делу № А70-6384/2007 договор № 20/06-П признан действующим и расторгнут решением суда от 30.04.2009, вступившим в силу 28.09.2009. ТСЖ «Дружба» предъявило требование о взыскании с ОАО «ТРИЦ» денежных средств, поступивших (оплаченных) от жильцов домов №83 по ул. Д.Бедного, № 106 по ул. Депутатская в г.Тюмени. Жильцы домов оплачивали счета за жилищно-коммунальные услуги, которые выставлялись ответчиком, по тем услугам, которые оказывал истец в спорный период. Денежные средства в размере 765 915 руб. 21 коп. были перечислены ответчиком третьему лицу - ООО «УК по СЖФ» за вычетом вознаграждения ОАО «ТРИЦ» в размере 3%.

Представители ТСЖ «Дружба», ООО «УК по СЖФ», ООО «ТюменьВодоканал», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что  решение суда обжалуется в части взыскания убытков в размере 765 915 руб. 21 коп. Полагают, что размер убытков истцом не доказан. Суд указал, что размер убытков доказан по предыдущему делу, однако, в нём речь идет о другом периоде времени.  Истцом не представлен обоснованный расчёт убытков, есть только информация ОАО «ТРИЦ» о суммах полученных от жильцов платежей. Между истцом и ответчиком был заключен договор, он признан судом действующим, но истец не представил перечня услуг, по которым, по его мнению, понесены убытки. Кроме того, истцом необоснованно включена в сумму убытков сумма вознаграждения в размере 3%. Истец указывает в отзыве, что сумма взыскана за вычетом 3%, но на самом деле это не так.  Ответчик считает также необоснованным взыскание суммы  46 633руб.33коп. за декабрь 2007г., перечисленной ответчиком в ООО «ТюменьВодоканал». Эта сумма учтена при заключении ООО «ТюменьВодоканал» и ТСЖ «Дружба» мирового соглашения. 

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 14 час. 40 мин. 16.12.2010, объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 23.12.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено 23.12.2010.

После перерыва в судебное заседание явился  представитель ответчика, пояснивший, что в представленных ОАО «ТРИЦ» в материалы дела информациях указаны суммы поступивших от жильцов платежей, без вычета вознаграждения 3%.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ «Дружба» и ОАО «ТРИЦ» был заключён договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги от 03.05.2006 № 20/06-П (л.д. 31-38 т.1), по условиям которого ОАО «ТРИЦ» приняло на себя обязательства по организации системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставлению счетов и оказанию комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению и доставке счетов, учету денежных средств, а ТСЖ «Дружба» – обязательство по оплате вознаграждения за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Для целей договора под организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги понимается организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет ТСЖ «Дружба» (пункт 1.4 договора).

В целях исполнения договора согласно пункту 2.1 денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись на целевой счет, открытый ответчиком в ОАО «Запсибкомбанк» по договору целевого банковского счета в рублях от 09.12.2005 № 21/1-2276 (л.д. 72-80 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.10 договора № 20/06-П ОАО «ТРИЦ» должно ежемесячно по мере обработки платежных документов давать банку, обслуживающему целевой счет, указание: все перечисленные потребителями средства за жилищно-коммунальные услуги (за вычетом вознаграждения) зачислять на счет ТСЖ «Дружба» до момента появления нового получателя средств.

В связи с тем, что ОАО «ТРИЦ» за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 не перечисляло на счет ТСЖ «Дружба» денежные средства во исполнение договора № 20/06-П, ТСЖ «Дружба» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ТСЖ «Дружба» просит взыскать с ОАО «ТРИЦ» убытки в размере 765 915 руб. 21 коп.: денежные средства в размере 470 488 руб. 89 коп., собранные с жильцов дома по ул. Д. Бедного,83, (вывоз бытовых отходов - 11 470 руб. 53 коп., горячее водоснабжение – 55 456 руб. 74 коп., центральное отопление – 181 552 руб. 62 коп., канализование – 17 181 руб. 32 коп., холодное водоснабжение - 39 033 руб. 36 коп., содержание лифтового хозяйства - 43 785 руб. 52 коп., содержание общего имущества дома – 40 966 руб. 12 коп., содержание придомовой территории – 26 010 руб. 21 коп., ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений – 37 645 руб. 84 коп., ТО-Управление жилым фондом – 17 386 руб. 63 коп.); денежные средства в размере 295 426 руб. 32 коп., собранные с жильцов дома по ул. Депутатская, 106, (вывоз бытовых отходов – 7283 руб. 46 коп., горячее водоснабжение – 35 295 руб. 40 коп., центральное отопление – 112 495 руб. 25 коп., канализование – 11 017 руб. 65 коп., холодное водоснабжение – 25 030 руб. 43 коп., содержание лифтового хозяйства - 27 221 руб. 99 коп., содержание общего имущества дома – 31 510 руб. 43 коп., содержание придомовой территории – 11 621 руб. 14 коп., ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений – 22 952 руб. 50 коп., ТО-Управление жилым фондом – 10 998 руб. 07 коп.)     ( расчёт на л.д. 90-92 т. 2).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, размер предъявляемых убытков и причинную связь между допущенным нарушением и вредными последствиями.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу № А70-6384/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009, удовлетворён иск ТСЖ «Дружба» к ОАО «ТРИЦ» (третье лицо - ООО «УК по СЖФ»). Судом расторгнут договор № 20/06П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенный между ОАО «ТРИЦ» и ТСЖ «Дружба», а также  в пользу ТСЖ «Дружба»  с ОАО «ТРИЦ» взысканы денежные средства в сумме 1 611 184 руб. 62 коп. (сумма платежей, уплаченная жильцами за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2007 по 31.10.2007) (л.д. 39-58 т. 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в рамках дела № А70-6384/2007 взыскана задолженность за иной период, то судебные акты по делу № А70-6384/2007 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, отклоняется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленными обстоятельствами для рассматриваемого дела являются обстоятельства о том, что до расторжения договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги от 03.05.2006 № 20/06-П решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу № А70-6384/2007, он являлся действующим. а также обстоятельства о том, что в период с 01.05.2007 полномочия по управлению многоквартирным домами № 83 по ул. Д.Бедного, № 106 по ул. Депутатская  в г. Тюмени переданы ТСЖ «Дружба», которое имеет право на получение платы за жилищно-коммунальные услуги; приём и перечисление платы поручено ОАО «ТРИЦ» в соответствии с договором № 20/06-П от 03.05.2006.

Судами при рассмотрении дела № А70-6384/2007 установлено, что ООО «УК по СЖФ» 21.03.2007 заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № 83 по ул. Д.Бедного, № 106 по ул. Депутатская в  г.Тюмени договоры управления № 140 и № 142, однако, ООО «УК по СЖФ» не получило технической документации на многоквартирные дома, в связи с чем у ОАО «ТРИЦ» не имелось оснований считать, что появился новый получатель средств, поступающих от населения жилых домов по ул. Д.Бедного, 83, ул. Депутатская, 106, в г. Тюмени в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги. Собственники помещений жилых домов № 83 по ул. Д.Бедного и № 106 по ул. Депутатской г.Тюмени 16.04.2007 приняли заочное решение, поручив управление жилыми домами ТСЖ «Дружба».  В спорный период  (с 01.05.2007 по 31.10.2007)  ТСЖ «Дружба» осуществляло функции управления многоквартирными домами № 83 по ул. Д.Бедного, № 106 по ул. Депутатская в г.Тюмени, имело договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению указанных объектов коммунальными услугами,  судебными актами по делам №А70-6416/11-2007, №А70-229/11-2008 установлена обязанность ТСЖ «Дружба» оплатить ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги.

 В период с 01.11.2007 по 31.05.2008 ТСЖ «Дружба» продолжило оказывать услуги по управлению