Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А70-5374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2010 года

                                              Дело №   А70-5374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8689/2010) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2010 года, принятое по делу № А70-5374/2010 (судья Голощапов М.В.)

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Заводоуковский элеватор»,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Уварово»,

о взыскании 7 329 602 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» – Федорова Л.А.  (паспорт, доверенность № 233 от 23.11.2010), после перерыва не явилась;

от ООО «Заводоуковский элеватор» – Сафронова О.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2010);

от ООО «Уварово» - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заводоуковский элеватор» (далее – ООО «Заводоуковский элеватор», ответчик) о взыскании убытков в размере 7 329 602 руб. 61 коп.

Определением от 28.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уварово» (до переименования - ООО «АгроИнтел-Курган»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2010 по делу № А70-5374/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец указывает, что соглашение о порядке взаимодействия при использовании зерна в качестве обеспечения исполнения кредита ОАО «Россельхозбанк» от 20.11.2008 содержит положение об ответственности ответчика в виде возмещения убытков и является смешанным договором, содержащим признаки договоров хранения и залога; уведомление о снятии обременения хранителю не направлялось; противоправность действий ответчика, по мнению заявителя, заключается в неуведомлении истца о намерении третьего лица произвести отчуждение переданного на хранение зерна, в связи с чем, невозможно обратить взыскание на заложенное имущество; как указывает истец, количество заложенного зерна не изменялось; подлинность договора залога от 14.10.2008, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на залог, актов приема-передачи зерна у истца вызывает сомнение, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации, а также допросе свидетеля, приостановлении производства по делу в связи с оспариванием договора залога от 14.10.2008, в истребовании доказательств от ответчика.

ООО «Заводоуковский элеватор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 15.12.2010, объявлялся перерыв до 22.12.2010, представитель истца после перерыва не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Заводоуковский элеватор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что Лесновское ХПП – это самостоятельное юридическое лицо, является подразделением «Агропроминтел», но не подразделением ООО «Заводоуковский элеватор». По договору залога зерно находится ООО «Заводоуковский элеватор». В связи с заключением дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2009 ОАО «Россельхозбанк» и залогодатель договорились о сохранении залога только в отношении пшеницы, находящегося на элеваторе, расположенном по адресу: село Лесное, пр. Мира, д.2, в Лесное ХПП, являющемся структурным подразделением «АгроИнтел», что, в том числе, подтверждается определением Курганского городского суда по делу № 2-325/2010 и текстом уточнений к исковому заявлению, при этом в тексте дополнительного соглашения № 2 допущена техническая ошибка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «АгроИнтел-Курган» (заемщик) заключен кредитный договор № 084500/0106 от 20.11.2008, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 24 500 000 руб. под 18% годовых, на срок до 20.12.2008.

В обеспечение обязательств заемщика (ООО «АгроИнтел-Курган») по указанному кредитному договору, между истцом и ООО «АгроИнтел-Курган» заключен договор № 084500/0106-З от 20.11.2008 о залоге товаров в обороте, в силу которого истцу в залог передана пшеница, залоговой стоимостью 45 800 000 руб. Местом хранения определены складские площади ООО «Заводоуковский элеватор», расположенные по адресам: Тюменская область, г. Заводоуковск, Элеваторный переулок, д. 2, и Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, 2.

Между ООО «Заводоуковский элеватор» (хранитель) и ООО «АгроИнтел-Курган» заключен договор хранения № 16Т/73ОУ/08 от 01.08.2008, согласно которому хранитель осуществляет хранение зерна.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «АгроИнтел-Курган» по кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами № 084500/0106-9/1 от 20.11.2008 с Чалковым А.Н., № 084500/0106-9/2 от 20.11.2008 с Чалковым Н.А., № 084500/0106-9/3 от 20.11.2008 с Дайнеко А.Л., № 084500/0106-9/4 от 20.11.2008 с Трубициным А.Н., № 084500/0106-9/5 от 20.11.2008 с Трофимчуком С.В.

20.11.2008 между ООО «Заводоуковский элеватор», ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроИнтел-Курган» заключено соглашение о порядке взаимодействия при использовании зерна в качестве обеспечения кредита ОАО «Россельхозбанк», которым установлены права и обязанности сторон при хранении заложенных товаров, в том числе, пшеница Красноуфимская100, семена, элита - 2 820 т., Пшеница Новосибирская, 29, семена, элита - 647 т., Ячмень Ача семена, элита- 511 т., Ячмень Челябинский, семена, элита - 129 т., Пшеница 3 класса, продовольственная - 1500 т.

Истец в обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

ООО «АгроИнтел-Курган» не исполнены обязательства по возврату выданного кредита. Задолженность ООО «АгроИнтел-Курган» (в настоящее время - ООО «Уварово») перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 7 329 602 рубля 61 копейка.

Письмом от 07.10.2009 истец обратился к ответчику с предложением подтвердить фактическое наличие заложенного зерна.

Письмом № 86 от 14.04.2010 ответчик сообщил, что данное зерно не находится на хранении ООО «Заводоуковский элеватор».

Полагая, что нарушением обязательств по соглашению о порядке взаимодействия при использовании зерна в качестве обеспечения кредита от 20.11.2008, не обеспечив сохранность заложенного имущества, ответчик причинил ОАО «Россельхозбанк» убытки в виде реального ущерба в размере неисполненного обязательства по возврату кредита составляет 7 329 602 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков относится к одному из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, их размер.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

По мнению истца, убытки ОАО «Россельхозбанк» в размере 7 329 602 руб. 61 коп. (невозвращенный кредит в сумме 6 499 393 руб. 51 коп. и проценты за пользование заемными средствами в размере 830 209 руб. 10 коп.) возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательства по письменному согласованию с залогодержателем всех действий залогодателя, связанных с получением переданного на хранение заложенного имущества, отчуждением заложенного имущества. Данные противоправные, по мнению истца, действия ответчика привели к фактической невозможности возврата заемных денежных средств ООО «Уварово» (ООО «АгроИнтел-Курган») путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является исполнение или неисполнение ответчиком обязательств, принятых по соглашению о порядке взаимодействия от 20.11.2008, что могло повлечь возникновение на стороне истца убытков в заявленном размере.

Пунктам 4, 5 соглашения от 20.11.2008 предусмотрено, что все заявления залогодателя, связанные с получением переданного на хранение заложенного имущества, отчуждением заложенного имущества, в том числе, путем оформления документов о передаче залогодателем заложенного имущества третьим лицам без изъятия из хранилища, принимаются хранителем только после письменного согласования с залогодержателем; хранитель обязан уведомить залогодержателя о получении таких документов.

Хранитель обязуется не позднее двух дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать залогодержателя о наступлении какого-либо из перечисленных событий, в частности, смена лица, уполномоченного от имени хранителя заключать сделки, смена главного бухгалтера хранителя, наложении ареста на имущество хранителя, изменения в составе акционеров хранителя, о принятии уполномоченным органом хранителя решения о реорганизации и др. (пункт 7).

При этом залогодержатель имеет право проверять по документам и фактически наличие надлежащего состава, количества, качестве и условий хранения переданных в залог запасов зерна, в том числе без предварительного уведомления хранителя и залогодателя (пункт 8 соглашения).

В пункте 10 данного соглашения сторонами предусмотрено, что за неисполнение обязательств по пунктам 6-10 настоящего соглашения хранитель обязан будет возместить залогодержателю убытки, возникающие вследствие неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого передано в залог зерно.

Как усматривается из материалов дела, залогодержатель периодически осуществлял проверку имущества, заложенного по договору залога от 20.11.2008, находящегося на хранении в ООО «Заводоуковский элеватор», о чем свидетельствуют акты проверок от 19.12.2008, 16.01.2009, 19.02.2009, 16.03.2009, 01.04.2009, подписанные залогодателем, залогодержателем и хранителем о том, что залогодатель выполняет условия договора о залоге от 20.11.2008.

Каких-либо актов соответствующей проверки соблюдения условий договора о залоге в части хранения зерна у ответчика после 01.04.2009 в материалы дела не представлено.

В свою очередь, дополнительным соглашением № 2 от 19.05.2009 к договору № 084500/0106-З от 20.11.2008 о залоге товаров в обороте (т.д. 1 л.д. 105), ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроИнтел-Курган» фактически изменили количество и место хранения заложенного зерна.

В частности пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали, что товар будет находиться на складских помещениях, расположенных по адресу: «Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, 2», и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, при изготовлении печатного текста дополнительного соглашения № 2 допущена опечатка в указании общества, расположенного по адресу: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Мира, 2, поскольку это юридический адрес Лесного Хлебоприёмного предприятия, которое является структурным подразделением ООО ТД «АгроИнтел». Указание в этом пункте общества «Заводоуковский элеватор» является технической ошибкой. По этому адресу ответчик складов не имеет, как пояснил его представитель; обратного истцом не доказано.

Доказательств недействительности дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2009 к договору № 084500/0106-З от 20.11.2008 о залоге товаров в обороте в материалы дела не представлено.

Из определений Курганского городского суда Курганской области от 07.04.2010 от 10.06.2010 по делу № 2-325/10 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «АгроИнтел-Курган», Чаколву А.Н., Чаколву Н.А. Трофимчук С.В., Дайнеко А.Л., Трубицыну А.Н. об одобрении взыскания на заложенное имущество следует, что в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия при использовании зерна в качестве обеспечения кредита ОАО «Россельхозбанк», заключенным 20.11.2008, между банком,