Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А46-7415/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А46-7415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9158/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-7415/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Левобережье» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», общество с ограниченной ответственностью  «Модус-Сервис»

о признании незаконным и отмене постановления № 1430/10 от 12.05.2010 и предписания от 30.04.2010 № 04-703-2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Осадчук А.В. (удостоверение, доверенность от 16.09.2010  сроком действия на 1 год);

от открытого акционерного общества «Левобережье» – Рылова Г.Г. (паспорт, доверенность № 5 от 18.01.2010 сроком действия на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» – Малышев А.В. (паспорт, доверенность от 24.11.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью  «Модус-Сервис» – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Левобережье» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 1430/10 от 12.05.2010 и предписания от 30.04.2010 № 04-703-2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также допущенные в ходе производства по делу административным органом процессуальные нарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из содержания жалобы, Управление считает факт совершения Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 Кодекса, доказанным материалами рассматриваемого спора, в доказательство чего ссылается на факт заключения  жильцами дома договоров на обслуживание домофоннной системы с третьими лицами, следовательно, повторное выставление квитанций за те же услуги со стороны ОАО «Левобережье» образует состав административного правонарушения, за которое заявитель привлечен к ответственности оспариваемым постановлением.

  Административный  орган  также не согласен с оценкой дополнительного соглашения, заключенного между ОАО «Левобережье» и собственниками многоквартирного дома № 3 «Б» по ул. Лисицкого в г. Омске.

  Заинтересованное лицо полагает, что поскольку полномочия Терещенко Я.Л. не были надлежащим образом подтверждены, то он правомерно не допущен на рассмотрение дела об административном правонарушении.

   ОАО «Левобережье» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   ООО «Факториал-Сиб» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержало позицию административного органа, указав что не согласно с выводом обжалуемого решения о доказанности материалами рассматриваемого спора факта вхождения домофонного оборудования в состав общего имущества собственников жилья, обязанность по содержанию которого и соответственно взиманию платы за оказанные услуги обусловлена заключением управляющей компанией договора № 60/5.

    В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Модус-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

  Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа и представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между жильцами многоквартирного дома № 3 корпус Б по улице Лисицкого в г. Омске и ОАО «Левобережье» заключен договор № 60/5 управления многоквартирным домом, согласно которому «Управляющей организации» (ОАО «Левобережье») передаются полномочия по управлению домом, в том числе, по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества «Собственников» помещений в многоквартирном доме.

21.04.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Левобережье» с целью обеспечения соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при проверке фактов, изложенных в жалобе (выставление в квитанциях на оплату коммунальных услуг платежей за домофон собственникам многоквартирного жилого дома без их согласия). В ходе проверки было установлено, что Управляющая компания (согласно договору на управление многоквартирного дома № 3/Б по улице Лисицкого) выставляет жильцам квитанции по оплате коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, содержание и ремонт), в которых включена строка «Домофон». Собрание жильцов по вопросу включения данной строки в квитанции и передаче заявителю функций по управлению домофонной системы не проводилось. В 2005 году между жильцами указанного жилого дома и ООО «Факториал-Сиб» и ООО «Модус» заключены договоры на установку домофонов и обслуживание домофонной системы. Обращений по поводу расторжения таких договоров в ООО «Факториал-Сиб» и ООО «Модус» не поступало.  Так,  жильцам выставляются одновременно квитанции по оплате за пользование домофонной системой от ООО Факториал-Сиб» и ООО «Модус» от ОАО «Левобережье». Включение в квитанции по оплате коммунальных услуг строки «Домофон» обществом является обманом потребителей по поводу исполнителя услуг по обслуживанию домофонной системы, о чем 21.04.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По результатам проверки 30.04.2010 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Катковой Н.М. был составлен протокол № 1430/10 об административном правонарушении, 30 апреля 2010 вынесено предписания № 04-703-2010 об устранении нарушений прав и потребителей, а 12 мая 2010 года постановление № 1430/10, которым ОАО «Левобережье» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление № 1430/10 от 12.05.2010 и предписание № 04-703-2010 от 30.04.2010 является необоснованным и незаконным, ОАО «Левобережье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об их отмене.

  Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

  В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

   Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность по данное статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

  Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

  Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

  В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

   Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

  Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

  Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме и в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, собственники помещений жилого многоквартирного дома № 3 «Б» по улице Лисицкого в г. Омске 01.07.2007г. заключили договор № 60/5 управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 19 – 31).

   В статье 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

   Предметом заключенного сторонами договора является передача собственниками помещений жилого многоквартирного дома управляющей организации ОАО «Левобережье» полномочий по управлению домом, а именно:

- обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами, в том числе выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих организаций, а также заключение с ними в интересах собственников помещений договоров;

- выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- вступление в договорные отношения с третьими по вопросам пользования общим имуществом собственников