Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А46-10428/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2010 года

                                              Дело №   А46-10428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10567/2010) акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 о прекращении производства по делу №  А46-10428/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) к ликвидатору ЗАО Торгово-промышленная компания «Орион» Вздышкину Сергею Ивановичу, при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, о признании незаконными действий ликвидатора ЗАО «ТПК «Орион» Вздышкина Сергея Ивановича по утверждению и предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ТПК «Орион» от 12.02.2010 № 2717А в связи с его ликвидацией, как сделанную на основании документов содержащих недостоверные сведения,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) – Подлесный Д.М. (паспорт серия 52 04 № 998577 выдан 09.07.2004, доверенность № 483/2010 от 20.08.2010 сроком действия 1 год);

от ликвидатора ЗАО Торгово-промышленная компания «Орион» Вздышкина Сергея Ивановича – Вздышкин С.И. (паспорт серия 52 01 № 660163 выдан 02.11.2001);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют банк» (ЗАО)) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ликвидатору закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Орион» (далее – ЗАО «ТПК «Орион») Вздышкину Сергею Ивановичу о признании незаконными действий ликвидатора ЗАО «ТПК «Орион» Вздышкина Сергея Ивановича по утверждению и предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ТПК «Орион» от 12.02.2010 № 2717А в связи с его ликвидацией, как сделанную на основании документов содержащих недостоверные сведения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010 по делу №А46-10428/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее – МИФНС №12 по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 производство по делу №А46-10428/2010 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При принятии судебного акта  суд первой инстанции пришел к выводу, что требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в том виде, в каком они заявлены, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, во-первых, ликвидатор ЗАО «ТПК «Орион» не является должностным лицом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, действия (бездействие) которого обжалуются в порядке, предусмотренном разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а во-вторых, в соответствии с частью 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает обращения кредитора об удовлетворении требований кредитора или об отказе в удовлетворении требований кредитора за счет оставшегося имущества, но не заявления кредитора об оспаривании действий (бездействия) ликвидатора.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание поступившее от представителя заявителя письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)  указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ликвидатор ЗАО «ТПК «Орион» Вздышкин Сергей Иванович письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и  требования, изложенные в апелляционной жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

МИФНС №12 по Омской области представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), в котором изложила доводы об отсутствии правовых оснований для аннулирования записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ТПК «Орион» от 12.02.2010 № 2717А в связи с его ликвидацией.

От МИФНС №12 по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в отсутствие представителя налогового органа, которое суд счел возможным удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие МИФНС №12 по Омской области.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, выслушав представителя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), а также ликвидатора ЗАО «ТПК «Орион» Вздышкина С.И., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.11.2009 единственным участником ЗАО ТПК «Орион» Решетовым К.В. принято решение о ликвидации названной компании, ликвидатором назначен Вздышкин С.И.

Вздышкиным С.И. направлены в налоговый орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

18.11.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» размещена публикация о ликвидации ЗАО ТПК «Орион»  с указанием двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований о погашении задолженности и адреса их предъявления.

22.01.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс ЗАО ТПК «Орион», в инспекцию направлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

На основании документов, представленных ликвидатором ЗАО ТПК «Орион» Вздышкиным С.И., 12.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица - ЗАО ТПК «Орион».

Поскольку у ЗАО ТПК «Орион» имеется задолженность по кредитным договорам перед АКБ «Абсолют банк» (ЗАО), последний обратился в Центральный районный суд г.Омска с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №21/КЛ/08 от 27.06.2008.

Определением от 04.06.2010 производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией ЗАО ТПК «Орион».

Считая ликвидацию ЗАО ТПК «Орион» противоречащей требованиям действующего законодательства и нарушающей права и законные интересы банка, АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Омской области.

03.11.2010 суд первой инстанции определением по делу №А46-10428/2010 производство по делу прекратил за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Определение о прекращении производства по делу обжалуется АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления, в рамках настоящего дела АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) просит признать незаконными действия ликвидатора ЗАО «ТПК «Орион» Вздышкина Сергея Ивановича по утверждению и предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, а также аннулировать запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ТПК «Орион» от 12.02.2010 № 2717А в связи с его ликвидацией, как сделанную на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд первой инстанции посчитал, что отнесение рассматриваемого спора к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с чем, производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из данной нормы права, для рассмотрения спора в арбитражном суде необходимо наличие субъектного состава и характера возникших правоотношений (предмет спора).

Как следует из материалов дела,  Вздышкин С.И.  был назначена ликвидатором ЗАО ТПК «Орион».

В свою очередь, предметом настоящего спора является признание незаконными действий ликвидатора при ликвидации общества, в связи с чем данный спор относится к числу споров о ликвидации организации - ЗАО ТПК «Орион».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определяющим критерием для разграничения подведомственности является не субъектный состав, а характер спора (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций - непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Учитывая, что заявление подано юридическим лицом, предметом спора является оспаривание действий ликвидатора, по субъектному составу и предмету спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение таких споров отнесено к специальной подведомственности дел арбитражных судов, и участие в деле в качестве ответчика физического лица (Вздышкина С.И., являвшегося ликвидатором ЗАО «ТПК «Орион»), равно как и ссылки в заявлении на положения раздела  III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не меняет его подведомственности.

Более того, в силу пунктов 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Круг полномочий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и порядок удовлетворения требований кредиторов определен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО «ТПК «Орион» ликвидировано, не лишает кредитора права обратиться с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, именно непринятие ликвидатором мер для выявления всех кредиторов, неуведомление кредиторов о ликвидации юридического лица, невключение требований АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в промежуточный