Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А75-8561/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

на указанные заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

 Из материалов дела следует что, Бобровский И.В. является одним из учредителей ООО «МПП «Автонефть». В отзыве на апелляционную жалобу Осаковский В.В. не оспаривает, что денежные средства в размере 170 000 руб., перечисленные ему по платёжному поручению № 914 от 18.09.2009, получены исполняющим обязанности генерального директора  (единоличного исполнительного органа) должника Сандыгой Г.А. от учредителя общества Бобровского И.В.

Как указывалось ранее, арбитражному управляющему Осаковскому В.В. было предложено представить суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств размере 170 000 руб.

Однако арбитражный управляющий Осаковский В.В., ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в размере 170 000 руб. не связано с деятельностью Осаковского В.В. в качестве временного управляющего должника, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств в указанном размере. Ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления документов арбитражный управляющий Осаковский В.В. не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.                                                                                                                                               Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», участники должника могут финансировать процедуры банкротства.                                                                                                                                        Следовательно, Бобровский И.В. имел право предоставить денежные средства для финансирования процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, связанные с тем,  что денежные средства в размере 170 000 руб. получены Сандыгой Г.А. от Бобровского И.В., являющегося учредителем должника, денежные средства в указанном размере перечислены арбитражному управляющему Осаковскому В.В. в период исполнения последним обязанностей временного управляющего должника, а также обстоятельства, связанные  с тем, что отсутствуют доказательств того, что денежных средства в размере 170 000 руб. перечислены Осаковскому В.В. участником должника по каким-либо иным основаниям, не связанным с деятельностью Осаковского В.В. в качестве временного управляющего должника, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что денежные средства в размере 170 000 руб. перечислены участником через единоличный исполнительный орган в лице исполняющего обязанности генерального директора  должника Сандыги Г.А. в качестве вознаграждения временного управляющего.                        Доказательств получения 170 000 руб. от участника должника по каким-либо иным основаниям арбитражный управляющий Осаковский В.В., как указывалось выше, апелляционному суду не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения конкурсного управляющего Баськова Е.С. и взыскал с должника вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 40 684 руб. 30 коп. Поскольку проценты по вознаграждению временного управляющего также в соответствии с правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве являются вознаграждением временного управляющего, они подлежат взысканию в размере разницы между исчисленной суммой процентов и частью суммы процентов, полученной временным управляющим Осаковским В.В. в числе 170 00 руб., а именно: в сумме 129 315 руб. 70 коп. (40 684 руб. 30 коп. (невыплаченная сумма фиксированного размера вознаграждения временного управляющего) + 351 866 руб. (вознаграждение временного управляющего в виде процентов по вознаграждению) – 170 000 руб.).

Следовательно, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, вопрос о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Осоковского В.В. вознаграждения и процентов по вознаграждению за проведение в отношении должника процедуры разрешению по существу.

По расчёту суда апелляционной инстанции, за проведение в отношении должника процедуры наблюдения в отношении ООО «МПП «Автонефть» с должника  в пользу арбитражного управляющего Осаковский В.В. подлежат взысканию проценты по вознаграждению в размере 222 550 руб. 30 коп.  

Руководствуясь статьей 271,  пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегионское производственное предприятие «Автонефть» Баськова Евгения Степановича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.09.2010 по делу № А75-8561/2008 отменить в части взыскания вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 40 684 руб. 30 коп. и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 351 866 руб.

Разрешить вопрос по существу - отказать во взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 40 684 руб. 30 коп. и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 129 315 руб. 70 коп.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.09.2010 по делу № А75-8561/2008 изложить следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионское производственное предприятие «Автонефть», зарегистрированного по адресу: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Мегион, ул. Губкина, д. 40, в пользу арбитражного управляющего Осаковского Виталия Викторовича вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 150 000 руб. и проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 222 550 руб. 30 коп.  

В удовлетворении оставшейся части заявления арбитражного управляющего Осаковского Виталия Викторовича отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова