Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А70-4445/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате её исполнения, путём приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по её исполнению (передача имущества, уплата денег).

По условиям признанного судом недействительным договора об отступном № 4-12 от 03.12.2008 ООО «Спорт-Капитал» предъявило к оплате ООО «Диптон Инжиниринг» простой вексель серия ДИ № 01-02/07 на сумму 13 172 800 руб.

Стороны договорились прекратить обязательство ООО «Диптон Инжиниринг» по возврату указанной в векселе суммы путём передачи в собственность ООО «Спорт-Капитал» земельного участка.

При этом в договоре указано о том, что залогодержателем земельного участка является Шмаков В.А. (ипотека в силу закона) и то, что право собственности на земельный участок переходит  к ООО «Спорт-Капитал» с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 409 ГК РФ отступное является способом прекращения обязательства. Следовательно, исполнением соглашения об отступном является фактическая передача отступного взамен исполнения.

Применительно к рассматриваемому случаю в качестве отступного выступает земельный участок, переданный  ООО «Диптон Инжиниринг» в счёт прекращения своего обязательства перед ООО «Спорт-Капитал» по возврату указанной в простом векселе суммы  - 13 172 800 руб.

Таким образом, исходя из правового характера отступного (способ прекращения обязательства) в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ результатом применения последствий недействительности договора об отступном будет являться возвращение должнику земельного участка, который был передан в качестве отступного.

Между тем, конкурсным управляющим требования о возвращении земельного участка как следствие признания недействительным договора об отступном  не заявлялось.

Применение указанных конкурсным управляющим последствий признания договора об отступном недействительным в виде регистрации за ООО «Диптон Инжиниринг» права собственности на земельный участок, и взыскании  с ООО «Диптон Инжиниринг» в пользу ООО «Спорт-Капитал» 13 172 800 руб. невозможно в силу следующего.

На основании договора об отступном ООО «Спорт-Капитал» не передавало ООО «Диптон Инжиниринг» денежные средства в заявленном размере.

Поэтому данное требование конкурсного управляющего не соответствует условиям договора об отступном и не может быть удовлетворено.

Что касается требования о регистрации права собственности, то, как было отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ предполагается возвращение земельного участка, переданного по договору об отступном.

Требование о регистрации права собственности является самостоятельным требованием и не вытекает из условий договора об отступном.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право самостоятельно изменять основания и предмет исковых требований (заявлений), то, как правильно указал суд первой инстанции заявленное требование не соответствует смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, правовых оснований для применения требуемых последствий недействительности сделки не имеется.

Именно в связи с тем, что конкурсным управляющим в качестве применения последствий признания недействительности сделки были указаны те последствия, которые не вытекают из условий этой сделки, суд первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции дополнительно отметил, что в рассматриваемом случае, приведение сторон в первоначальное положение неразрывно связано с восстановлением права требования кредитора - ООО «Спорт-Капитал» по вексельному обязательству ООО «Диптон-Инжиниринг».

В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что для этого необходимо представить подлинник векселя в материалы дела о несостоятельности банкротстве ООО «Диптон-Инжиниринг», поскольку требование об исполнении вексельного обязательства возможно только при условии, что истец (кредитор в рамках дела о банкротстве) будет обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ) (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Основываясь на вышесказанном, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил в материалы дела подлинный документ ценной бумаги, доказательств невозможности возвратить вексель в натуре.

Однако данные выводы суда не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010 по делу № А70-4445/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

О.В. Зорина