Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А70-4445/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А70-4445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9944/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диптон Инжиниринг» Сидора Павла Леонидовича на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2010 по делу № А70-4445/2009 (судья  Доронин С.А.),  принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества  с ограниченной ответственностью «Диптон-Инжинирнг»

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Диптон Инжиниринг» Сидора П.Л. – Уткина Е.К. по доверенности от 15.12.2010,

от ООО «Врата Сибири» - Руденко Ю.А. по доверенности от 25.02.2010

от Шмакова В.А.  – Стариков В.А. по доверенности от 29.10.2009, Вторушина Т.А. по доверенности от 29.10.2009,

от ООО «Спорт-Капитал» - не явился, извещён

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 по делу № А70-4445/2009 общество с ограниченной ответственностью «Диптон Инжиниринг» (далее – ООО «Диптон Инжиниринг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Сидор П.Л.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Диптон Инжиниринг» Сидор П.Л. с заявлением признании недействительным договора об отступном № 4-12 от 03.12.2008, заключенном между ООО «Диптон Инжиниринг» и ООО «Спорт-Капитал», и  применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: зарегистрировать за ООО «Диптон Инжиниринг» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, 2, общей площадью 2310,27 кв.м, кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, восстановить кредиторскую задолженность ООО «Диптон Инжиниринг» перед ОО «Спорт Капитал» в размере 13 172 800 руб.

До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий ООО «Диптон Инжиниринг» Сидор П.Л. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил признать недействительным договор № 4-12 об отступном от 03.12.2008, заключённый между ООО «Липтон Инжиниринг» и ООО «Спорт Капитал» и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: зарегистрировать за ООО «Диптон Инжиниринг» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.Тюмень, ул. Мира, 2; взыскать с ООО «Диптон Инжиниринг» в пользу ООО «Спорт-Капитал» 13 172 800 руб.(т.16, л.д.117).

Определением арбитражного суда от 25.10.2010  заявление удовлетворено частично.  Признан недействительным договор об отступном №4-12 от 03.12.2008, заключённый между ООО «Диптон Инжиниринг» и ООО «Спорт-Капитал». В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Сидор П.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в указанной части.

Податель жалобы считает, что применение последствий недействительности оспариваемого договора не может ставиться в зависимость от возвращения векселя (представления подлинника векселя в материалы дела); суд неверно истолковал норму пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что суд мог удовлетворить требование заявителя частично, удовлетворив только требование о регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Спорт-Капитал», а в остальной части отказать.

От Шмакова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Спорт-Капитал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оно указывает о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы. Одновременно в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Спорт-Капитал».

Представитель ООО «Спорт-Капитал», извещённого о судебном заседании  надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Диптон Инжиниринг» Сидора П.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что дата возникновения требования указана в реестре требований кредиторов должника. Конкурсному управляющему подлинный вексель не был передан.

Представитель Шмакова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Врата Сибири» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Шмакова В.А. пояснил, что земельный участок в настоящее время находится в залоге. В суде общей юрисдикции рассматривается иск Шмакова В.А. к ООО «Строй-Капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассмотрение этого дела приостановлено до рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Диптон Инжиниринг» Сидора П.Л. пояснил, что Шмаков В.А. не обращался с требованием о включении его требований в реестр.

На вопрос суда представитель Шмакова В.А. пояснил, что право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ООО «Строй-Капитал».

На вопрос суда представитель Шмакова В.А. пояснил, что Шмаков В.А. не предъявлял требований о включении в реестр требований кредиторов, так как обратился с иском  к ООО «Строй-Капитал».

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части отказа в удовлетворения заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. о применении последствий недействительности сделки.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 между Шмаковым В.А. (продавец) и ООО «Диптон Инжиниринг» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передаёт в собственность покупателю недвижимое имущество – нежилое строение (Литер А) и земельный участок, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него продавцу цену в форме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Характеристика нежилого строения: литер А, кадастровый номер 72:01/01:01:237:02:00, общая площадь 696,90 кв.м., расположено по адресу г.Тюмень, ул.Мира, 2; Характеристика земельного участка: кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, общая площадь 2310,27 кв.м., расположен по адресу г. Тюмень, ул. Мира, 2 (т.16, л.д.105-107).

Между сторонами подписан акт приёма - передачи земельного участка от 07.08.2007 (т.16, л.д.108).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2007 ООО «Диптон Инжиниринг» на праве собственности принадлежит земельный  участок (т. 16 л.д. 112).

07.08.2007 между Шмаковым В.А. (кредитор) и ООО «Спорт-Капитал» (поручитель) заключён договор поручительства с дополнительным соглашением от 05.12.2008, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств ООО «Диптон Инжиниринг», именуемом в дальнейшем «должник», по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2007 в части исполнения обязательств по оплате передаваемого должнику земельного участка в размере 13 172 800 руб., включая оплату неустойки, предусмотренной договором или законодательством Российской Федерации (т. 16 л.д. 97-98).

В силу пункта 2.1. договора поручительства при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником всем имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

По условиям дополнительного соглашения от 05.12.2008 при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.1. договора поручительства, удовлетворение требований кредитора осуществляется поручителем, в первую очередь за счёт земельного участка, находящегося в залоге у кредитора в силу закона.

Основанием для заключения договора поручительства является надлежащее исполнение должником обязательств по оплате передаваемого ему в собственность земельного участка площадью 2310,27 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с целевым использованием под существующий кинотеатр «Октябрь», по адресу г. Тюмень, ул. Мира, 2, кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, принадлежащего кредитору на праве собственности на основании договора купли-продажи здания кинотеатра «Октябрь» вместе с земельным участком на открытом аукционе от 15.07.2002, свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НВ № 952744 от 21.12.2002 (пункт 1.2. договора поручительства).

01.09.2007 между ООО «Диптон Инжиниринг» и ООО «Спорт-Капитал» составлен акт к договору поручительства от 07.08.2007, по условиям которого покупатель передаёт поручителю в залог собственный простой вексель серии ДИ №01-02/07, дата составления 01.09.2007, место составления г.Тюмень, номинальная стоимость 13 182 800 руб., дата погашения по предъявлении. Поручитель обязуется обеспечить сохранность векселя, не передавать в залог, не отчуждать и не распоряжаться иным способом полученным векселем, а также не предъявлять вексель к оплате в срок до 01.11.2008. В случае неисполнения покупателем своих обязательств перед Шмаковым В.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2007 в срок до 01.11.2008, вексель переходит в собственность поручителя, который имеет право предъявить вексель к оплате, либо распорядиться им по своему усмотрению (т.16 л.д.99).

03.12.2008 между ООО «Диптон Инжиниринг» (принимающая сторона) и ООО «Спорт-Капитал» (передающая сторона) составлен акт приёма-передачи векселя, по условиям которого передающая сторона предъявляет принимающей стороне к оплате простой вексель серии ДИ №01-02/07, дата составления 01.09.2007, место составления г.Тюмень, номинальная стоимость 13 182 800 руб. Передающая сторона передаёт, а принимающая сторона принимает указанный простой вексель ООО «Диптон Инжиниринг». Принимающая сторона обязуется уплатить по указанному векселю в течение трёх дней с момента подписания настоящего акта (т.16, л.д.65).

03.12.2008 между ООО «Спорт-Капитал» (векселедержатель) и ООО «Диптон Инжиниринг» (векселедатель) заключён договор № 4-12 об отступном, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательство векселедателя по возврату суммы, указанной в простом векселе предоставлением отступного, а именно: в качестве возврата суммы, указанной в простом векселе, векселедатель в течение двух дней с момента подписания настоящего договора передаёт в собственность векселедержателю участок, расположенный по адресу г.Тюмень, ул. Мира, 2, кадастровый номер 72:23:04 27 003:0031, общая площадь 2310,27 кв.м. (т.16, л.д.14).

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи со стороны ООО «Диптон Инжиниринг» по оплате полученного имущества на земельный участок 16.01.2009 было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона за Шмаковым В.А. (т. 16 л.д. 15).

Считая, что сделка об отступном совершена с заинтересованностью, её заключение повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, признал договор об отступном № 4-12 от 03.12.2008 недействительным, но отказал в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсным управляющим обжалуется определение суда только в части отказа в удовлетворении его заявления о применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

В своём заявлении об уточнении требований конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки, а именно: зарегистрировать за ООО «Диптон Инжиниринг» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Мира, 2,  взыскать с ООО «Диптон Инжиниринг» в пользу ООО «Спорт-Капитал» 13 172 800 руб.

Поскольку договор об отступном № 4-12 от 03.12.2008, заключённый между ООО «Диптон Инжиринг» и ООО «Спорт-Капитал», признан арбитражным судом недействительным, то по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что общим