Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А75-764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в залоге. Правила названного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 3).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 8.1 заключённого между ООО «ДСУ» и ОАО КБ «Сибконтакт» договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному соглашению залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Путём подписания договора залога залогодатель поручает залогодержателю реализовать предмет залога во внесудебном порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному соглашению.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, истец, утверждая, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, не представил надлежащих доказательств в подтверждение данного утверждения, что не позволило суду первой инстанции определить начальную продажную цену такого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

В п. 8.1 договора залога № 017/07-з стороны пришли к соглашению о том, что первоначальная продажная цена предмета залога составляет 3 400 000 руб.

По имеющейся у истца информации экскаватор, выступающий предметом залога, имеет значительные механические повреждения, наличие которых значительно уменьшает его рыночную стоимость, в связи с чем ООО «Профит» просило суд установить начальную продажную стоимость предмета залога равной цене металлического лома – 83 100 руб. (27 700 кг (вес экскаватора ЕК-270) х 3 руб. (цена 1 кг. лома металла в г. Нягань).

В подтверждение того, что экскаватор ЕК-270 имеет технические повреждения кабины истцом в материалы дела представлен акт проверки залога, составленный ОАО КБ «Сибконтакт» 02.03.2007.

Принимая во внимание то, что истец обратился в арбитражный суд с иском 28.01.2008, указанный выше акт не является достаточным доказательством наличия механических повреждений у экскаватора ЕК-270.

Согласно справке ООО «ДСУ» № 94 от 07.03.2008, являющегося собственником предмета залога, балансовая стоимость экскаватора универсального  ЕК-270 гос. номер 86ХО20-98 составляет 1 952 380 руб. 96 коп.

Поскольку при определении начальной продажной цены имущества суду следует  соблюдать имущественные права, как кредитора, так и должника, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом не подтверждена сумма – 83 100 руб., которая может быть установлена как начальная продажная цена предмета залога.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, которые их понесли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

     Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского  автономного  округа от 25.03.2008 года по делу № А75-764/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Л. Р. Литвинцева

Н. А. Рябухина