Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А75-7595/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и исключает возможность использования такового в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом суд первой инстанции правомерно указал  о невозможности принятия в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, в основу которого положены вышеуказанные акт отбора проб и протоколы лабораторных исследований.

Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Территориальным отделом Роспотребнадзора  при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка тому обстоятельству, что в  г. Нягань не имеется очистных сооружений и отсутствует технологическая возможность поставлять потребителям питьевую воду, в связи с чем ОАО «Няганские энергетические ресурсы» не заключает договоры на поставку питьевой воды.

Апелляционный суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Общество в силу договорных обязательств осуществляло водообеспечение многоквартирных домов именно питьевой водой.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2010 по делу № А75-7595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер