Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А46-7561/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ошибка была исправлена и показаны реально поступившие от продажи имущества денежные средства, а также расходы, на которые они были потрачены.

            Обстоятельство того, что арбитражным управляющим были расходованы не денежные средства должника, подтверждается тем, что как следует из отчёта о движении денежных средств от 01.05.2010 (л.д. 16-17), приход на общую сумму 661 997 руб. имел место 20.12.2009, 01.03.2010 в виде займа ИП Михайлова А.Н., за счёт которого были осуществлены расходы на эту же сумму.

            В отчёте о движении денежных средств от 20.08.2010 (л.д. 23-24)  отражён уже приход в сумме 136 000 руб. от реализации имущества должника.

Далее из отзыва следует, что на момент представления отчёта собранию кредиторов работа по предъявлению  требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, была на стадии подготовки и в отчёте не отражалась. В настоящее время с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлены претензии о погашении дебиторской задолженности в добровольном порядке 3 дебиторам на общую сумму 14 493 597 руб., что составляет 92,3% от общей суммы дебиторской задолженности (ООО «ТД «ОКПО»  имеет сумму задолженности в сумме 7 130 622 руб., УК «Проммаш» - 4 335 281 руб., ООО «СМУ-1 «ОКПО» - 3 027 694 руб.).

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков предъявления требований к третьим лицам. Тем не менее, суд правильно отметил, что конкурсное производство в отношении ЗАО «ОКПО» открыто 08.12.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в силу закона арбитражный управляющий должен был, как можно раньше предпринять необходимые меры по взысканию имеющейся дебиторской задолженности.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лиц, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы ФНС России не представила доказательств того, что

действиями (бездействием) конкурсного управляющего Михайлова А.Н. были нарушены её права и законные интересы.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы жалобы.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 по делу № А46-7561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина