Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А81-2807/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, при этом данное обстоятельство им не оспаривается, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 377 482 руб.

За несвоевременную оплату товара пунктом 7.3 договора, в редакции протокола разногласий от 29.09.2008, предусмотрена ответственность покупателя за просрочку обязательств по оплате товара. Поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню, рассчитанную исходя из установленной на дату начисления пени Центрального Банка Российской Федерации ставки рефинансирования.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению платежа по договору, исковые требования в части взыскания с ОАО «УНГГ» неустойки являются обоснованными.

Ответчик указывает, что фактически товар покупателем получен 30.10.2009, следовательно, обязанность по оплате возникает не на следующий день с момента поставки, а в течение 5-ти банковских дней, т.е. с 09.11.2009. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 446 руб. 55 коп., однако своего расчета не представляет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Истец и ответчик находятся в разных субъектах Российской Федерации, следовательно, предельный срок расчетных операций не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: 377 482 руб. (сумма задолженности, в том числе НДС 18 %) Х 168 (количество дней просрочки с 09.11.2009 по 26.04.2010) Х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 = 13 652 руб. 27 коп.

Вместе с тем, в части удовлетворения требования о перерасчете неустойки на день вынесения решения следует отказать в виду следующего.

По правилам статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, т.е. данной нормой установлено право, а не обязанность суда применить ту или иную ставку рефинансирования.

В части перерасчета неустойки истец не лишен права установить конкретный период начисления процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ и обратиться в суд за их взысканием с самостоятельным иском.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 855 руб., поскольку иск удовлетворен на сумму 391 134 руб. 27 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 810 руб. 67 коп. Государственная пошлина по иску в сумме 43 руб. 47 коп. относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца окончательно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 810 руб. 67 коп. (10 810 руб. 67 коп. – 2 000 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2010 по делу № А81-2807/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» задолженность по договору поставки от 16.09.2008 № 057/08 в сумме 377 482 руб. и договорную неустойку в размере 13 652 руб. 27 коп., всего взыскать 391 134 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 810 руб. 67 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2010 № 734 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 86 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер