Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А75-4222/2010. Изменить решение

экспертизы.

Между тем, суд апелляционной считает необходимым отметить, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы сторон в обоснование иска и возражений на иск, касающиеся вопроса исполнения обязательств по договору купли-продажи, выходят за пределы исследования по настоящему делу.

Поэтому выводы суда первой инстанции об оплате Кирьяновым Сергеем Леонидовичем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» в размере 49% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 652 055 руб. 60 коп. подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Специал Электроник» в указанной части также оценке не подлежат.

Поскольку о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2007 № 9 и проведении судебной экспертизы истцом заявлено в связи с исследованием обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной доли, в то время как последнее выходит за пределы доказывания по настоящему делу,  основания для рассмотрения заявления о фальсификации и назначении экспертизы у судов первой и апелляционной инстанции не имелось. По этой же причине судами первой и апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Кирьянова С.Л. о допросе в качестве свидетеля Ласкина Геннадия Сергеевича.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Мотивировочная часть обжалуемого решения подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ЗАО «Специал Электроник» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2010 года по делу № А75-4222/2010 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции об оплате Кирьяновым Сергеем Леонидовичем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Самотлор» в размере 49% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 652 005 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2010 года по делу № А75-4222/2010 в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специал Электроник» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Специал Электроник» с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные за проведение экспертизы платежным поручением от 29.11.2010 № 30.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк