Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А75-130/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением социально-значимых объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Таким образом, и на это обоснованно указано судом первой инстанции, по смыслу указанных норм решение органа местного самоуправления о резервировании находящегося в законном пользовании граждан и юридических лиц земельного участка для муниципальных нужд не может носить произвольный характер. Основанием для резервирования земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, является наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 49 Земельного кодекса и влекущих последующее изъятие земельных участков у их правообладателей для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность может служить решение о резервировании земельного участка для строительства другого объекта, принятое в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта.

Между тем, как правильно установлено судом, Департаментом в материалы дела не представлены доказательства резервирования спорного земельного участка для целей, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ. Не представлена и выкопировка из генерального плана города в части, касающейся земельного участка, испрашиваемого Объединением.

Кроме того, из постановления от 15.05.2003 № 127 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», постановления от 04.06.2002 № 151 «О резервировании земельных участков на территории города», постановления от 26.12.2006 № 3206 «О разработке проекта планировки поймы реки Оби» (т. 1 л.д. 131-133) следует, что не подлежат резервированию земельные участки, ранее предоставленные гражданам и юридическим лицам и находящиеся в стадии оформления.

Как уже было установлено, спорный земельный участок ранее был предоставлен Объединению на праве постоянного (бессрочного) пользования

Таким образом, судом правомерно сделан вывод об отсутствии доказательств резервирования для муниципальных нужд именно спорного земельного участка.

Кроме того, как уже указывалось, в качестве оснований письмо Департамента содержит ссылку на нахождение земельного участка в двух градостроительных зонах и прохождение красной линии через спорный земельный участок.

При этом, судом установлено, что ХСТО «Волна» в целях изменения границ территориальной зоны были инициированы публичные слушания, прошедшие в августе 2007 г. и в феврале 2008 г., по результатам которых были внесены изменения в карту градостроительного зонирования, утвержденные Решениями Думы г. Сургута от 20.09.2007 № 263-IV ДГ и от 28.03.2008 № 362- IV ДГ (т. 1 л.д. 36-37;39; т. 3 л.д. 44-45).

В соответствии с указанными решениями спорный земельный участок полностью находится в территориальной зоне ИТ.4.-1, которая предназначена для размещения производственных объектов и сооружений речного транспорта (т. 3 л.д. 46-47), в связи с чем названные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность нельзя признать обоснованными.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность оспариваемое решение не содержит и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что решение об отказе Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута  в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6,5 Га, оформленного письмом от 16.11.2007 исх. № 14-8008/7(07), не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общественного объединения Хозрасчетное Спортивно-техническое объединение «Волна», принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах следует, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.04.2008 по делу № А75-130/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер